РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2011 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Д. А. к Щиренко А. А. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ : _________г. стороны фактически заключили договор займа, по которому ответчик получил ___________ евро и обязался возвратить сумму долга в срок до ___________г. Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика __________ евро, что по курсу ЦБ РФ на дату подачи искового заявления _________ руб. за _______ евро составляет ___________ руб., поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил. Также истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате пошлины в сумме _________ руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме ___________ руб. Истец в судебное заседание явились, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал, не отрицал, что брал у истца денежные средства и писал расписку, однако, заявил, что всю сумму долга ответчик незаконно забрал у него самостоятельно, когда похитил принадлежащие ответчику вещи из квартиры, расположенной по адресу: _____________, где он временно проживал на общую сумму ____________ руб., а также переданная ответчиком истцу автомашина на общую сумму __________ руб., а также неоплаченная сумма за аренду квартиры в сумме __________ условных единиц, что частично погашает задолженность ответчика по договору займа. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. ст. 807-810 ГК РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ________г. стороны фактически заключили договор займа, по которому ответчик получил ___________ евро и обязался возвратить сумму долга в срок до __________г. (л.д._________). Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил – передал ____________ евро, что подтверждается распиской ответчика и не отрицается самим ответчиком. Однако ответчик в установленный срок до ____________г. долг не возвратил, чем нарушил взятые на себя обязательства. Таким образом, взысканию с ответчика в полном объеме подлежат сумма долга, в размере ______________евро. При этом возражения ответчика о частичном возврате долга, суд находит необоснованными по следующим основаниям. На основании ст. 56 ГПК РФ стороны в заседании обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве обоснования своего иска, либо своих возражений. Ответчиком суду не представлено никаких доказательств хищения у него истцом каких-либо предметов на какую-либо сумму. Поскольку в заседании ответчик пояснил, что какого-либо дела по факту кражи его имущества не возбуждалось, никто к ответственности за это – не привлечен. Также необоснованны возражения ответчика о том, что истец присвоил денежные средства от продажи его машины и не доказал наличие какой-либо задолженности истца за проживание в квартире ответчика. При указанных обстоятельствах, суд находит возражения ответчика необоснованными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы – уплаченная госпошлина в сумме ________ руб. ___________коп. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть в размере _______________ руб. Законных оснований для отказа в иске судом не установлено. Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Взыскать с Щиренко А. А. в пользу Иванова Д. А. сумму долга в размере _________(_____________) евро, а также расходы на оплату госпошлины в сумме ___________ руб. __________ коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме в сумме _________ руб. _________ коп., а всего _________ (_________) евро и ________ (_____________) руб. ____________ коп. Решение может быть обжаловано в течении 10 дней Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы СУДЬЯ: