Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 декабря 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Савельевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4934/10-6 по иску Полуниной М.А. к ООО «Вертикаль-М» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика была залита ее квартира в <адрес>. Тем самым ей был причинен материальный ущерб на восстановительный ремонт своей квартиры. Истец просит взыскать с ответчика стоимость ремонта в сумме 177469 руб. и 8240 руб. за составление сметы. Полунина М.А. в суд не явилась, просила слушать дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Третье лицо Свиридова В.А. на стороне истца и представитель Полуниной М.А. иск поддержала, просила его удовлетворить. Ответчик по делу ООО «Вертикаль-М» вину в заливе квартиры истицы не отрицал, но не согласен с суммой ущерба, считая, что она завышена. ООО СО «Регион Союз» привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, возражал против заявленных требований, мотивируя тем, вина ООО «Вертикаль-М» в заливе квартиры истца не доказана, а представленная оценка ущерба завышена. Третье лицо ГУП «ДЕЗ Даниловского района» г.Москвы в суд не явился, просил слушать дело в его отсутствие. Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Полуниной М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина,…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред». Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещае6т вред, причиненный его работником при исполнении трудовых /служебных, должностных/ обязанностей. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по причине срыва крана при пробных запусках тепла центрального отопления сотрудниками ООО «Вертикаль-М» произошел залив квартиры в г. Москве, собственником которой является истица. Ответчик в данном доме на основании государственного выполнял работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в г. Москве Согласно п.6.1.7 Контракта ответчик обязался обеспечить безопасность имущества собственников помещений дома при проведении работ, предусмотренных Контрактом. Вина ответчика в заливе подтверждается выпиской из журнала ОДС ГУ «ИС Даниловского района» г.Москвы, из которой усматривается, что в период октября 2009г. в г. Москве от жителей квартир в журнале по сантехнике ОДС № 1 были зарегистрированы 2 заявки о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заливает сверху с чердака, т.к. там открыты спускники на трубопроводе центрального отопления. Также подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченными лицами ГУП ДЕЗ «Даниловский», в которых указана причина залива: сотрудниками ООО «Вертикаль-М» при пробных запусках тепла, сорвало спускники на стояке верхнего разлива системы центрального отопления. У суда нет оснований не доверять данному акту, поскольку он составлен компетентной комиссией сотрудников ДЭЗ «Даниловский», а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, который работал и работает в ООО «Вертикаль-М» начальником производственного участка, который показал суду, что их организация за 2-3 дня до пуска отопления производила ремонт и замену кранов /спускники/; 1 октября, когда пустили отопление, то краны под давлением сорвало, т.к. они оказались недокрученными. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела. Согласно представленному отчету стоимость ремонта в квартире истца составляет 177469 руб. У суда нет оснований не доверять представленной истцом смете, т.к. она составлена ООО «Центр Консалтинга и Оценки-2000», имеющего лицензию на составление сметной документации на ремонтные работы. В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств того, что оценка ущерба, причиненного истцу, завышена. За составление сметы истцом уплачено 8240 рублей. При таких обстоятельствах суд приходит к следующему выводу, что поскольку залив квартиры истца, повлекший материальный ущерб, произошел по вине сотрудников ООО «Вертикаль-М», то возмещать причиненный вред должно именно ООО «Вертикаль-М», которое на основании государственного контракта выполняло работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в г. Москве Однако, как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вертикаль-М» и ООО «СО «Регион Союз» был заключен договор страхования, по которому объектом страхования являются имущественные интересы ООО «Вертикаль-М», связанные с риском его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц (пострадавших) при проведении строительно-монтажных работ, а территорией страхования – г.Москва, ЮАО. В силу ч.1 ст.935 ГК РФ/, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Как усматривается из договора страхования лимит ответственности на одно страховое событие установлен в размере 50% от страховой суммы, которая составляет 5000000 рублей /п.п.4.1 и 4.2 Договора/. Установленный судом ущерб, причиненный истице, составляет 185709 рублей /177469+8240/. Именно эта сумма должна быть взыскана со страховой компании ООО «СО «Регион Союз». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Полуниной М.А. удовлетворить. Взыскать с ООО «СО «Регион Союз» в пользу Полуниной М.А. ущерб в размере 185709 рублей. Взыскать с ООО «СО «Регион Союз» в доход государства пошлину в размере 4914,18 рублей. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья