2-323/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина С.П. к ООО «Буква-М11», ООО «Спринтер», ООО «Книга.ру» и ООО «ТОП-КНИГА» о защите интеллектуальных прав,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что он является автором 12 сочинений для школьников: «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова»; «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение»; «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы»; «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»; «Некрасов о предназначении поэта и поэзии»; «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»; «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие», опубликованные в 1997г. Издательским Домом Русанова в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов», которые были распространены ответчиками путем продажи других сборников сочинений, в которые вошли и вышеуказанные сочинения, автором которых он является, распространение произведений ответчики осуществляли без заключения с ним договора, без выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем он просил взыскать с ООО «Буква-М11» денежную компенсацию в размере 50.000 руб., с ООО «Спринтер» в размере 30.000 руб., с ООО «Книга.ру» в размере 50.000 руб. и с ООО «ТОП-КНИГА» в размере 60.000 руб.

Представители ответчиков ООО «Спринтер», ООО «Буква-М11» и ООО «ТОП-КНИГА» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что сомневаются в тождественности произведений, опубликованных в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов», который представлен истцом в суд, и произведений, автором которых истец признан по судебному решению, считают, что требования должны быть предъявлены не к распространителям, а к издателям пособий, представленные истцом кассовые и товарные чеки не свидетельствуют о том, что истцом приобретались именно те сборники, на которые он ссылается в исковом заявлении, т.к. наименование сборников полностью в платежных документах не воспроизведены. Представитель ответчика ООО «Спринтер» также просил учесть, что ранее судами уже выносились решения о взыскании с данного ответчика в пользу истца денежных компенсаций согласно представленных в суд кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Книга.ру» извещен судом о дне и месте рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.120), в суд представитель не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель 3-его лица ООО «Пятый океан» требования истца не признал, представив письменные возражения на иск.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, изучив материалы приобщенного гр.дела №, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.2).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя (п.3).

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе, когда использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом (п.5).

В соответствии с пунктом 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п.1 и п.п. 1 п.2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со ст.1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу вышеприведенных норм распространение экземпляров произведений путем их продажи представляет собой один из способов использования произведений.

Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

Такое нарушение влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной п.3 ст.1259, ст.1301 ГК РФ.

Согласно вступившему в законную силу решению Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является автором произведений в виде сочинений «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова»; «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение»; «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы«»; Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»; «Некрасов о предназначении поэта и поэзии»; «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»; «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие», которые вошли в сборник «100 сочинений для школьников и абитуриентов», изданного в 1997г. Издательским Домом Русанова (л.д.13-24).

Авторство истца в отношении данных произведений ответчиками не оспаривается.

В 2007г. ООО «Харвест» введен в гражданский оборот сборник «Большая книга лучших сочинений по всей школьной программе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0460-5), в которую на стр.111-112 и 220-221 включены сочинения «Сатирическое изображение чиновников в комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» и «Отражение лирических и эстетических идей декабризма в комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума», в которых используются произведения истца в виде сочинений «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор» и «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы» (л.д.27-30).

В 2008г. ООО «Харвест» введен в гражданский оборот сборник «Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0458-2), в который на стр.181-182 и 537-539 вошли произведения истца в виде сочинений «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение» и «Некрасов о предназначении поэта и поэзии» (л.д.35-38)..

В 2006г. ООО «Издательство АСТ» введен в гражданский оборот сборник «Лучшие сочинения для 11 класса» (ISBN 5-17-034966-1), в который на стр.229-232 вошло произведения истца в виде сочинения «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского» (л.д.42-45).

Данные сборники были приобретены истцом у ответчика ООО «Буква-М11», что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

В 2008г. ООО «Ответ» выпущен в гражданский оборот сборник «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7), в который на стр.27-28, 43-44 вошли произведения истца в виде сочинений «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского» и «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума» (л.д.50-53).

В 2008г. ООО «Ответ» также издало сборник «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» (ISBN 5-89582-243-6), в который на стр.9-10 используется произведение истца в виде сочинения «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор» (л.д.56-57).

Данные сборники приобретены истцом у ответчика ООО «Спринтер» ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного и кассового чеков и ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного и кассового чеков (л.д.61).

Также сборник «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7) был приобретен истцом у ответчика ООО «Книга.ру» согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека (л.д.62-63). У ответчика ООО «Книга.ру» истцом приобретен и сборник «Лучшие сочинения для 11 класса» (ISBN 5-17-034966-1), изданный ООО «Издательство АСТ» в 2006г., что подтверждается товарной накладной и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика ООО «ТОП-КНИГА» сборник «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7), что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.67).

В 2006г. ООО «Буклайн» выпустил в гражданский оборот сборник «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» ((ISBN 5-89582-241-Х), в котором на стр.9-10, 31-32 используются произведения истца в виде сочинений Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»; «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение» и «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие» (л.д.56-59).

Данный сборник приобретен истцом у ответчика ООО «ТОП-КНИГА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым и товарным чеками (л.д.66).

При сопоставлении текстов сочинений «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова»; «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение»; «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы«»; Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»; «Некрасов о предназначении поэта и поэзии»; «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»; «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие», опубликованных в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов», изданного в 1997г. Издательским Домом Русанова (л.д.13-24), и сочинений, размещенных в сборниках «Большая книга лучших сочинений по всей школьной программе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0460-5), «Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0458-2), «Лучшие сочинения для 11 класса» (ISBN 5-17-034966-1), «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7), «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» (ISBN 5-89582-243-6), сборник «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» ((ISBN 5-89582-241-Х) (л.д.27-30, 35-38, 42-45, 50-53, 56-59, 64-65), которые продавались ответчиками, установлено частичное копирование произведений, что подтверждается содержанием вышеуказанных сочинений.

Сборники, распространяемые ответчиками, содержат сочинения, в которых полностью или фрагментарно используются сочинения истца, при этом фрагменты составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборниках «Большая книга лучших сочинений по всей школьной программе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0460-5), «Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0458-2), «Лучшие сочинения для 11 класса» (ISBN 5-17-034966-1), «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7), «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» (ISBN 5-89582-243-6), сборник «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» ((ISBN 5-89582-241-Х).

Доказательств о том, что произведения истца в сборниках «Большая книга лучших сочинений по всей школьной программе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0460-5), «Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0458-2), «Лучшие сочинения для 11 класса» (ISBN 5-17-034966-1), «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7), «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» (ISBN 5-89582-243-6), сборник «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» ((ISBN 5-89582-241-Х) были опубликованы правомерно, суду не представлено.

ООО «Ответ», ООО «Издательство АСТ», ООО «Харвест», ООО «Буклайн» договоров на издание произведений истца в составе вышеуказанных сборников с истцом не заключали.

Факт распространения вышеуказанных сборников ответчики не отрицали. Однако договоров между истцом и ответчиками об использовании произведений истца путем распространения (продажи) экземпляров произведений не заключено, согласия истца на распространение его произведений ответчиками не было получено.

Таким образом, ответчики допустили неправомерное использование опубликованных произведений «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова»; «Евгений Онегин» - энциклопедия русской жизни и в высшей степени народное произведение»; «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы«»; Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор»; «Некрасов о предназначении поэта и поэзии»; «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»; «Теория Родиона Раскольникова. «Твари дрожащие» и «право имеющие» без согласия истца, являющегося автором произведений и обладателем исключительных прав на эти произведения.

Данные действия ответчиков нарушают исключительные права истца на произведения в виде вышеуказанных сочинений.

Доводы представителей ответчиков о том, что т.к. не доказано полное тождество сочинений, автором которых признан истец согласно решению Останкинского районного суда г.Москвы от 26 декабря 2003г., и сочинений, опубликованных в сборниках, которые они распространяли путем продажи, поэтому нельзя признать сочинения, опубликованные в продаваемых ответчиками сборниках, самостоятельным объектом права, юридически не состоятельны, поскольку использование в сборниках «Большая книга лучших сочинений по всей школьной программе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0460-5), «Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0458-2), «Лучшие сочинения для 11 класса» (ISBN 5-17-034966-1), «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7), «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» (ISBN 5-89582-243-6), сборник «Устный экзамен по литературе. Экзаменационные ответы» ((ISBN 5-89582-241-Х) даже частично сочинений истца недопустимо, т.к. не предусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора, указанных в ст.1274 ГК РФ, а согласия истца ответчики не получили.

Авторство истца подтверждено решением суда и в настоящее время никем не опровергнуто. Решение суда вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов, организаций и граждан, и подлежит неукоснительному исполнению.

Следовательно, при создании и издании сочинений по аналогичным темам все иные третьи лица должны воздержаться от нарушения прав истца, соблюдая требования закона о получении разрешения на использование авторского текста. Однако ответчики использовали произведения истца, спор об авторстве которых уже разрешен в 2003г., без заключения с истцом договоров, тем самым нарушили права истца как автора.

Доводы представителя ответчика ООО «Буква-М11» о том, что представленные истцом товарные и кассовые чеки не содержат полных наименований приобретенных истцом сборников, а содержат только буквенные сокращенные обозначения, не могут быть приняты судом как доказательство отсутствия вины ответчиков. Ответчик не отрицал факт распространения сборников «Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе. 5-11 классы» (ISBN 978-985-16-0458-2) и «Лучшие сочинения для 11 класса» (ISBN 5-17-034966-1). Представленные истцом чеки содержат буквенные обозначения наименований книг, которые истец приобрел (л.д.60), и из которых видно, что истец приобрел именно «Большой сборник сочинений по русской и зарубежной литературе. 5-11 классы» и «Лучшие сочинения для 11 класса».

Таким образом, факт распространения ответчиком изданий, которые содержат произведения истца, нашел свое подтверждение в суде.

Также необоснованны доводы представителя ответчика ООО «Спринтер» о том, что истец ранее уже обращался с требованиями о взыскании денежной компенсации за распространение произведений, автором которых он является, о чем вынесено решение Кузьминским районным судом г.Москвы.

Однако, как видно из решения Кузьминского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-183 гр.дела №), предметом спора между истцом и ООО «Спринтер» являлось произведение истца «Евгений Онегин» А.С.Пушкин – энциклопедия русской жизни» и «Теория Родиона Раскольникова», тогда как в настоящее время истцом предъявлены требования в отношении других произведений: «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского», «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума» и «Сатирическое изображение чиновников в комедии Гоголя «Ревизор».

Доводы представителя ответчика ООО «ТОП-Книга» о том, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. ООО «ТОП-Книга» является только распространителем сборников, в которых размещены произведения истца, данные сборники получены ответчиком от ООО «Пятый океан» по договору поставки, который содержит условие о предоставлении поставщиком гарантиях законности распространения печатной продукции, в связи с чем требования должны быть предъявлены к издателю сборников, юридически необоснованны.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ № 29 от 26.03.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» при применении ст.1271 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории РФ. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Следовательно, истец вправе предъявить требования о защите исключительного права как к издателю, так и к распространителю сборников, т.к. незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию независимо от момента такого включения.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушений и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиками исключительного права истца установлен, то требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению.

С учетом требований о восстановлении нарушенных прав истца, степени вины ответчиков как нарушителей исключительного права истца, принципа соразмерности компенсации последствиям правонарушения, суд соглашается с размером денежных компенсаций, который рассчитан истцом. Истец обоснованно рассчитал размер денежной компенсации с учетом случаев неправомерного использования его произведений, т.е. продажи ему сборников произведений. Также следует учесть объем продаж ответчиками контрафактных экземпляров. При этом следует учесть и то обстоятельство, что ранее истцом предъявлялись аналогичные требования к этим же ответчикам, но по другим произведениям, судами выносились решения, следовательно, ответчики знали о нарушении исключительных прав истца, однако не предпринимали мер к урегулированию правоотношений с истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным как восполнение имущественных потерь истцу взыскать с ООО «Буква-М11» в пользу истца <данные изъяты> руб., с ООО «Спринтер» - <данные изъяты> руб., с ООО «Книга.ру» - <данные изъяты>., с ООО «ТОП-Книга» - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Буква-М11» в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Спринтер» в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Книга.ру» в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «ТОП-Книга» в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья