РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 февраля 2011 года Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Бородковой З.В. с извещением лиц, участвующих в дела, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова А. В. к Литвяк В.В. о взыскании суммы установил: Краснов А.В. обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа. В обосновании заявленных требований указал, что ответчик согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ получил от него 200000 рублей с условием уплаты пени в случае просрочки возврата денежной суммы размере в 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки, сроком на 8 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Расписке от ДД.ММ.ГГГГ Литвяк В.В. получил от него 29000 руб. с условием уплаты пени в случае просрочки возврат денежной суммы в размере 0, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки, сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в расписках срок денежные средства возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ им было передано ответчику требование о погашении задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Литвяк выплатил часть долга в размере 60000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся сумму долга в сумме 169000 рублей. Однако пени, предусмотренные расписками выплатить отказался. Просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 15920 рублей 01 коп., пени за просрочку платежа по займу 120955 рублей, всего 136875 рублей 01 коп., а также государственную пошлину 3937 руб. 50 коп. Стороны, извещены о явке в суд. Истец и его представитель в суд явились, поддержали исковые требования. Ответчик в суд явился, и указал, что заявленные требования несоразмеры последствиям нарушения обязательств и просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до разумных пределов. Суд рассмотрел дело по существу. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования частично подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа о получении Литвяком В.В. от Краснова А.В. денежных средств в размере 200000 рублей с условием уплаты пени в случае просрочки возврат денежной сумы в размере 0, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между сторонами на сумму 29000 рублей с условием уплаты пени в случае просрочки возврат денежной суммы в размере 0, 5 % от суммы займа за каждый день просрочки до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства ответчиком не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплачивает часть долга в размере 60000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу 169000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договорам займа на основную сумму ответчиком погашена. В связи с тем, что в договорах отсутствовали условия о размере процентов на сумму займа истец в соответствии со ст. 809 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользования займом в размере 15920 рублей 01 коп., исходя из ставки рефинансирования 7, 75% годовых. Срок пользования ответчиком займом в размере 200000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 дней; в размере 29000 руб. с 24. 05.2010 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 дн., в размере 169000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 51 день.(200000х7,75%х311/360 )+(29000х7,75%х108/360)+(169000х7, 75%х51/36). Суд считает удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму в размере 15920 рублей 01 копейка. Судом установлено, что ответчик несвоевременно исполнил обязательства принятые на себя по возврату денежных средств, в связи с чем по условиям договоров в случае нарушения неисполнения обязательств по возврату денежных средств, полученных ответчиком по распискам, предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0.5% от суммы долга за каждый день просрочки. Пени за просрочку возврата суммы займа составляет 120955 рублей 00 копеек ( 229000х0,5%х68 дн)+(169000х0,5%х51 дн) Ответчик, в ходе судебного разбирательства показал, что им выполнены обязательства по договорам займа, а то что произошла задержка, то это по вине третьих лиц, которые должны были ему перечислить денежные средства на которые он рассчитывал при написании расписок. Ответчик просит уменьшить сумму пени до разумных пределов. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, считает, что неустойка в размере 120955 рублей 00 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, так как задержка по возврату денежных средств небольшая, ответчик не уклонялся от возврата денежных средств, а по мере их поступления возвращал их истцу, в связи с этим суд считает уменьшить неустойку до 20000 рублей. Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в соответствии с удовлетворенными требованиями. Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Литвяк В.В. в пользу Краснова А.В.сумму в размере 35920 рублей 01 копейка и государственную пошлину в размере 1277 рублей 60 копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья