ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Л., при секретаре Цикиной Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Неверову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Неверову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ситроен ХХХ г/н ХХХ, под управлением водителя ХХХ., принадлежащим ей на праве собственности, который на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ХХХ и Шкода Октавия, г/н ХХХ, под управлением водителя Неверова Т.А., принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ХХХ. получил повреждения. Согласно справки ГИБДД, протокола об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Неверова Т.А, в результате несоблюдения им требований п.п. 12.12 ПДД РФ. Так как, автомобиль Ситроен С4, г/н ХХХ на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ХХХ во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере 214081 рубль 64 копейки + 2600 рублей за эвакуацию поврежденного автомобиля, а всего 216681 рубль 64 копейки Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис ХХХ). Просил взыскать с ответчика Неверова Т.А. в счет возмещения ущерба разницу между выплаченной истцом страховой выплатой в счет возмещения ущерба в размере 216681 рубль 64 копейки и компенсацией по договору ОСАГО, выплаченной в пределах лимита ответственности 120000 рублей страховой компанией ответчика в размере 96681 рубль 64 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.6) Ответчик Неверов Т.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, об уважительности причин не явки суду не сообщил. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно ст.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Ситроен С4 г/н ХХХ, под управлением водителя ХХХ., принадлежащим ей на праве собственности, и Шкода Октавия, г/н ХХХ, под управлением водителя Неверова Т.А., принадлежащим ему на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль принадлежащий ХХХ. получил повреждения. Согласно справки ГИБДД, постановления об административном правонарушении, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Неверова Т.А, в результате несоблюдения им требований п.п. 12.12 ПДД РФ. Между произошедшим ДТП и нарушением Неверовым Т.А. Правил дорожного движения имеется прямая причинно-следственная связь. Так как, автомобиль Ситроен С4, г/н ХХХ на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» полис ХХХ во исполнение условий договора истец оплатил ХХХ (568500 рублей (страховая сумма)-84418,36 (амортизационный износ на момент ДТП)/100Х75% -270000 (стоимость годных остатков)+2600 рублей (эвакуация)=216681 рубль 64 копейки Все повреждения автомашины Ситроен С.4, указанные в акте осмотра (люд.36-38), являются следствием одного ДТП, согласуются с повреждениями, указанным в справке ГИБДД. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ОСАО «Ингосстрах» (полис ХХХ). По страховому случаю страховая компания ответчика выплатила страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере 120000 рублей. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п.2 той же статьи перешедшее к страховщику право требования (суброгация) осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. При этом нового обязательства не возникает, происходит перемена лиц в обязательстве, возникшем из причинения вреда. ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатив страховое возмещение, стало участником правоотношений, возникших вследствие причинения вреда и потому получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – Неверова Т.А. Причинитель вреда Неверов Т.А. в судебное заседание не явился факт ДТП, вину в ДТП, размер ущерба не оспаривал, у суда нет основания не доверять доказательствам, представленным истцом в обоснование своих требований. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Неверова Т.А. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации в размере 96681 рубль 64 копейки (216681,64 -120000 рублей), а также на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3100 рублей 45 копеек На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, 233-235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Неверову Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), возмещении судебных расходов удовлетворить. Взыскать с Неверову Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации 96681 рубль 64 копейки, возврат госпошлины 3100 рублей 45 копеек, а всего 99782 (девяносто девять тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 09 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать заявление судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья