РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 января 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Л. при секретаре Новиковой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к Фудашкиной М. Ж., Ремишевской Е. Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, по встречному иску Ремишевской Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа СВС», Фудашкиной М. Ж. о признании договора залога недействительным, возмещении судебных расходов, установил: Истец ООО «Группа СВС» обратился в суд с иском к Фудашкиной М.Ж., Ремишевской Е.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль» и Фудашкиной М.Ж. был заключен Договор № ХХХ о предоставлении кредита физическому лицу приобретения автотранспортного средства в размере 30 000 долларов США в счет оплаты приобретаемого Фудашкиной М.Ж. автотранспортного марки «VOLKSWAGEN PASSAT», идентификационный номер (VIN) ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ сроком на 48 месяцев ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора Фудашкина М.Ж.(заемщик) обязалась возвратить полученный кредит, проценты по нему в полном объеме в порядке, предусмотренном Кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, оплата по Кредитному договору заемщиком не осуществлялась. В целях обеспечения исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № ХХХ о залоге вышеуказанного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ООО «Группа СВС» был заключен Договор уступки прав требования № ХХХ, в соответствии с которым все права первоначального кредитора по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ включая право требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также все права по договорам и соглашениям, обеспечивающим исполнение основного обязательства по Кредитному договору, перешли к Истцу, о чем Фудашкина М.Ж. была уведомлена надлежащим образом. Поскольку обязательства заемщиком по Кредитному договору не исполнены, просит взыскать с Фудащкиной М.Ж.задолженность по кредитному договору в размере 35840 долларов США, возврат госпошлины в размере 13710 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», идентификационный номер (VIN) ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Ремишевской Е.Г., установив начальную продажную цену в размере 659200 рублей. Ответчик Ремишевская Е.Г. предъявила встречный иск к ООО «Группа СВС», Фудашкиной М.Ж. о признании договора залога недействительным, возмещении судебных расходов, указывая на то, что Договор о залоге между Фудашкиной М.Ж. и АКБ «Сосьете Женераль Восток» был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, перешло к Фудашкиной М.Ж., что подтверждается ПТС, только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения Договора о залоге Фудашкина М.Ж. не имела права собственности на предмет залога. В связи с чем, Договор о залоге не соответствует закону, а именно п. 2 ст. 335 ГК РФ. Просила также применить срок исковой давности, в отношении требований Истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что кредитный договор между Ответчиком Фудашкиной М.Ж. и ЗАО «Коммерческий акционерный банк «Банк Сосьете Женераль Восток» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, приведенному в приложении № к Кредитному договору, Фудашкина М.Ж. должна была произвести первый платеж в размере 745 долларов США 57 центов ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данного платежа Фудашкиной М.Ж. сделано не было. В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора «кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней». Поскольку банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.1.1 Кредитного договора и ДД.ММ.ГГГГ направил Фудашкиной М.Ж. требование о досрочном возврате кредита, в котором просил Фудашкину М.Ж. погасить задолженность на общую сумму в 41 068,07 долларов США, то отношения между Банком и Фудашкиной М.Ж. должны квалифицироваться с учетом данного фактического обстоятельства, как обязательства по которым срок исполнения определен моментом востребования. У банка возникло право требования к Фудашкиной М.Ж. о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ (плюс срок погашения кредита15 календарных дней согласно п. 4.1.1 Кредитного договора). Представитель истца Стародубов С.В.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал, указав, что сведения в ПТС не свидетельствуют о том, что автомобиль был передан в собственность Фудашкиной М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, а передан ей по договору купли-продажи №ХХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который имеется в Договоре № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автотранспортного средства. Просил применить срок исковой давности к требованиям о признании сделки недействительной. Ответчик Фудашкина М.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Ответчик Ремишевская Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель Ремишевской Е.Г. по доверенности Ремишевский П.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, встречные исковые требований подержал. 3лицо КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает исковые требования истца подлежащими частичном удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска надлежит отказать по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль» и Фудашкиной М.Ж. был заключен Договор № ХХХ о предоставлении кредита физическому лицу приобретения автотранспортного средства в размере 30 000 долларов США в счет оплаты приобретаемого Фудашкиной М.Ж. автотранспортного марки «VOLKSWAGEN PASSAT», идентификационный номер (VIN) ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ сроком на 48 месяцев ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9% годовых. В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора Фудашкина М.Ж.(заемщик) обязалась возвратить полученный кредит, проценты по нему в полном объеме в порядке, предусмотренном Кредитным договором, в соответствии с графиком платежей. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ оплата по Кредитному договору заемщиком не осуществлялась. В целях обеспечения исполнения данного договора ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор № ХХХ о залоге вышеуказанного автотранспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ между КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» и ООО «Группа СВС» был заключен Договор уступки прав требования № ХХХ, в соответствии с которым все права первоначального кредитора по Договору от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, включая право требования суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, а также все права по договорам и соглашениям, обеспечивающим исполнение основного обязательства по Кредитному договору, перешли к Истцу, о чем Фудашкина М.Ж. была уведомлена надлежащим образом. Поскольку ответчиком не исполнялись и не исполняются условия Кредитного договора, суд признает нарушения исполнения договора существенными и, руководствуясь п.п.4.1.1 Кредитного договора, считает, возможным досрочно взыскать с Фудашкиной М.Ж. сумму задолженности. Истцом суду представлен расчет, согласно которому сумма задолженности ответчика Фудашкиной М.Ж. перед банком составляет 35840 долларов США, из которых 30000 долларов США –сумма основного долга, 5840-проценты за пользование кредитом. Ответчиком данная сумма задолженности не оспорена, у суда нет оснований не доверять представленному банком расчету, и суд принимает его во внимание. Таким образом, с ответчика Фудашкиной М.Ж. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 35840 долларов США. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ) Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Доводы представителя ответчика Ремишевской Е.Г. о том, что Ремишевская Е.Г. является добросовестным приобретателем, поскольку покупала автомобиль не у Фудашкиной М.Ж., а у другого собственника Ефремычевой В.С., и на автомобиль не может быть обращено взыскание, не основано на законе. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346). Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога. Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Что касается правовых норм, содержащихся в статьях 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, то они регулируют правоотношения, связанные с истребованием собственником своего имущества из чужого незаконного владения, в том числе, и от добросовестного приобретателя, и к возникшим по данному делу правоотношениям применены быть не могут. Поскольку обязательства заемщика не были им исполнены добровольно, истец в соответствии со ст.348 ГК РФ, также договором уступки права требования, вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «VOLKSWAGEN PASSAT», идентификационный номер (VIN) ХХХ, государственный регистрационный номер ХХХ. Заявление представителя ответчика о применении к требованиям о взыскании задолженности, и как следствие к требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. Как усматривается из п.12 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита составляет 48 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.1.1 Кредитного договора «кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных договором неустоек, а также возмещения убытков в полном размере при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 (Пятнадцать) календарных дней». В связи с нарушением Заемщиком обязательства по выплате задолженности по Кредитному договору и в соответствии с пунктом 4.1.1 Кредитного договора, а также со статьей 811 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ КАБ «Банк Сосьете Женераль Восток» воспользовался своим правом, предусмотренным п. 4.1.1 Кредитного договора и направил в адрес Фудашкиной М.Ж. требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и предусмотренных Кредитным договором неустоек, которое Фудашкиной М.Ж. исполнено не было. В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Поскольку требование о возврате кредита было направлено Фудашкиной ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в экспедицию Кузьминского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен. Требования ответчика о признании Договора о залоге, заключенного между Фудашкиной М.Ж. и АКБ «Банк Сосьете Женераль Восток» ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку, в ПТС автомобиля указано, что право собственности на автомобиль, являющийся предметом залога, перешло к Фудашкиной М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент заключения Договора о залоге Фудашкина М.Ж. не имела права собственности на предмет залога. В связи с чем, Договор о залоге не соответствует закону, а именно п. 2 ст. 335 ГК РФ удовлетворению не подлежат. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и других сделок после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрации имущества, в том смысле, которое в силу закона порождают права собственности (ст.ст. 164,223 ГК РФ). Таким образом, ПТС не свидетельствует о том, что автомобиль был передан в собственность Фудашкиной М.Ж. ДД.ММ.ГГГГ, а передан ей по договору купли-продажи №ХХХ. от ДД.ММ.ГГГГ, ссылка на который имеется в Договоре № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ о залоге автотранспортного средства. Кроме того, дополнительным подтверждением передачи автомобиля Фудашкиной М.Ж. в собственность до ДД.ММ.ГГГГ служат страховые полисы (период действия которых начинается с ДД.ММ.ГГГГ), оформление которых являлось необходимым условием для предоставления кредита (ст.2.1.3 Кредитного договора), а также соответствующие платежные поручения по приобретению автомобиля. В силу п. 3. ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Из представленного истцом отчета об оценке усматривается, что рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 659200 рублей. Данная стоимость представителями сторон не оспаривалась, у суда нет оснований не доверять представленному отчету, и суд принимает его во внимание при определении начальной продажной стоимости спорного автомобиля. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фудашкиной М.Ж. надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 13710 рублей. Требований истца о взыскании с Фудашкиной М.Ж. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств несения данных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» к Фудашкиной М. Ж., Ремишевской Е. Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество возмещении судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с Фудашкиной М. Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» задолженность по кредитному договору в размере 35840 (тридцать пять тысяч восемьсот сорок) долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения. Взыскать с Фудашкиной М. Ж. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа СВС» возврат госпошлины в размере 13710 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», идентификационный номер (VIN) ХХХ, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Ремишевской Е. Г., установив начальную продажную цену в размере 659200 (шестьсот пятьдесят девять тысяч двести) рублей В удовлетворении остальных исковых требований отказать. В удовлетворении исковых требований Ремишевской Е. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа СВС», Фудашкиной М. Ж. о признании договора залога недействительным, возмещении судебных расходов отказать Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: