РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2011 г. судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельновой Е.А. к ИФНС № 22 по Москве, Муниципалитету района, ГУП ДЕЗ района Текстильщики, Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании вещи бесхозяйной и признании права собственности на комнату, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с исковыми требованиями к ответчика о признании комнаты № 2 по адресу: г. Москва бесхозяйной и признании за ней права собственности на данное жилое помещение в силу приобретательской давности. Свои требования истица основывает на том, что квартира по адресу: г. Москва является трехкомнатной, коммунального заселения. Истица владеет на праве собственности комнатой размером 12.9 кв.м., в комнате размером 15.8 кв.м. проживает и зарегистрирован 3-е лицо по делу Дудка О.Т., комната размером 14.3 кв.м. принадлежит на праве собственности Леонтьевцевой В.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти Леонтьевцевой В.Т. истица захоронила умершую, понесла расходы по ее кремированию и стала оплачивать коммунальные платежи, проживает в ней, пользуется вещами в комнате, производила замену батареи с вызовом сантехника. Кроме этого, указала, что умершая приватизировала комнату в 1994 году, затем попала в больницу и скоропостижно умерла, при этом, при жизни Леонтьевцева В.Т. имела намерение на оформление завещания в пользу истицы. Истица и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Представитель ИФНС № 22 по Москве, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель Муниципалитета района, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель ГУП ДЕЗ Текстильщики, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представили письменные возражения, согласно которых указали, что истица не имеет права претендовать на спорное жилое помещение до оформления его в собственность города Москвы. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указывая на недостаточность представленных истицей доказательств. 3-е лицо УФРС по Москве, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 3-е лицо Дудка О.Т. в судебное заседание явился, с иском не согласен, пояснив, что истица с ее слов оплачивает счета по коммунальным услугам, однако вещей в комнате истицы не имеется, в ней находятся шкаф, диван и тумбочка, оставшиеся после смерти их соседки. Суд, выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, считает, что исковые требования истицы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в ходе рассмотрения дела квартира по адресу: г. Москва является трехкомнатной, коммунального заселения. Истица владеет на праве собственности комнатой размером 12.9 кв.м., в комнате размером 15.8 кв.м. проживает и зарегистрирован 3-е лицо по делу Дудка О.Т., комната размером 14.3 кв.м. принадлежит на праве собственности Леонтьевцевой В.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности, единым жилищным документом и свидетельством о смерти. Истица в своих пояснениях указала, что после смерти Леонтьевцевой В.Т. захоронила умершую, понесла расходы по ее кремированию и стала оплачивать коммунальные платежи, проживает в ней, пользуется вещами в комнате, производила замену батареи с вызовом сантехника. Умершая приватизировала комнату в 1994 году, затем попала в больницу и скоропостижно умерла, при этом, при жизни Леонтьевцева В.Т. имела намерение на оформление завещания в пользу истицы. В подтверждение ее доводов были опрошены свидетели – соседка по дому, – сводные сестры истицы, которые показали суду, что истица с момента смерти Леонтьевцевой В.Т. несет расходы по оплате коммунальных услуг, пользуется комнатой и предоставляет ее для проживания своей престарелой матери и сестер. Также судом установлено, что истица являлась соседкой умершей по коммунальной квартире, в родственных связях не состояла, иных наследников после смерти Леонтьевцевой В.Т. не имеется, наследственное дело к имуществу умершей не открывалось, что истицей не оспаривалось. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. В соответствии с постановлением Правительства Москвы №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищной политики и жилого фонда должен осуществить процедуру оформления перехода права собственности в собственность города Москвы. Как пояснил представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы об освобождении жилого помещения и отсутствия лиц, претендующих на данную площадь, жилищно-эксплуатационная организация должна об этом сообщить для дальнейшего оформления права города. Как усматривается из материалов дела, истица имела свидетельство о смерти Леонтьевцевой В.Т., однако в ДЕЗ его не предъявила, при этом, как видно из единого жилищного документа умершая по настоящее время не снята с регистрационного учета, вследствие чего на ее имя приходят счета по оплате коммунальных услуг. Таким образом, суд не может признать требования истицы о признании комнаты бесхозяйной обоснованными, поскольку не представлено доказательств того, что наследник, в частности город Москва, отказались от принятия наследства, зная об освобождении жилого помещения, а напротив суд приходит к выводу о том, что ДЖП и ЖФ г. Москвы не имели до подачи иска в суд такой информации, поскольку как пояснила истица в судебном заседании, она с заявлениями о предоставлении ей спорной комнаты не обращалась. В соответствии со ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Учитывая вышеназванную норму закона суд приходит к вывод о том, что давностное владение может являться добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. В данном случае истица наследником не являлась и в момент открытия наследства после смерти Леонтьевцевой В.Т. знала об отсутствии ее права на возникновение права собственности, данный факт в ходе рассмотрения дела не оспаривала, а напротив утверждала, что умершая имела намерение завещать ей комнату, однако этого при жизни не сделала. Суд считает, что истица не доказала факта волеизъявления умершей на передачу ей имущества, принадлежащего ей на праве собственности. Факт того, что истица хоронила умершую и несла все необходимые расходы, является правом лица и не может являться безусловным доказательством, подтверждающим волю наследодателя. В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления. При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Учитывая вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДЖП и ЖФ г. Москвы не имел полной информации об освобождении жилой площади, вследствие чего не отказывался от принятия выморочного наследства, а принятие выморочного имущества является их обязанностью, то истица в силу закона имеет право при наличии у нее оснований обратиться к ним с просьбой предоставления ей освободившегося жилого помещения, оснований для признания за истицей права собственности в силу приобретательской давности не имеется в связи с указанными выше обстоятельствами. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В иске Тельновой Е.А. к ИФНС № 22 по Москве, Муниципалитету района, ГУП ДЕЗ района Текстильщики, Департаменту жилищной политики и жилого фонда г. Москвы о признании вещи бесхозяйной и признании права собственности на комнату отказать. Решение может быть обжаловано в 10 дней в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: Я.Е. Федорова