Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е.

при секретаре Улыбиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волженина А.Ю. к Тарасовой К.В., Тереховой Е.Н., Беляевой С.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире и по встречному иску Тарасовой К.В. к Волженину А.Ю. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении и нечинении препятствий в пользовании и проживании в квартире по адресу: <адрес>. Ответчица Тарасова К.В. в свою очередь предъявила встречные исковые требования, в которых просит признать истца по первоначальному иску утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя тем, что он длительное время с 1998 - 1999 года не проживает на спорной площади, не несет бремя по оплате коммунальных платежей и ремонту, не предпринимал попытки вселения.

Истец свои требования мотивирует тем, что ключей от спорной квартиры не имеет, в квартире фактически проживает супруг его бывшей жены и супруг истицы по встречному иску, в виду наличия неприязненных отношений вынужден проживать в других местах.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчица Терехова Е.Н. и представитель ответчиков в судебное заседание явились, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики Беляева С.В., Тарасова К.В., надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес> в ЮВАО в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, разрешение вопросов оставили на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившиеся стороны, считает исковые требования подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и его членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается с момента выезда.

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что спорное жилое помещение – однокомнатная квартира по адресу: <адрес> является муниципальным. В квартире зарегистрированы ответчики – бывшая супруга истца, ее мать, зарегистрированная в 2008 году, дочь бывшей супруги истец по делу. Истец был вселен в жилое помещение как член семьи – супруг Тереховой Е.Н. Брак между истцом и ответчицей Тереховой Е.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт сторонами не оспаривался. После расторжения брака истец в связи с неприязненными отношениями вынужден был выехать с занимаемой площади. Его бывшая супруга в ДД.ММ.ГГГГ году вступила в брак с Тереховым Ю.М., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2007 года ответчик был снят с регистрационного учета, данное решение было отменено и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о признании истца утратившим право пользования жилым помещением было отказано. При этом, данным решением было установлено, что у ответчика не возникло право постоянного пользования иным жилым помещением. Решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, вследствие чего в силу ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные этим решением, не подлежат доказыванию вновь.

Также в производстве Кузьминского районного суда г. Москвы имелось гражданское дело по иску истца по настоящему делу к Тарасовой К.В. о признании права собственности на ? долю в спорной квартире, ответчица предъявила встречный иск о признании договора передачи недействительным. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в иске Волженину А.Ю. отказано, договор передачи признан недействительным и квартира возвращена в муниципальную собственность.

Таким образом, суд считает необходимым, выяснить обстоятельства, охватывающие период после вынесения решения Кузьминским районным судом г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ в силу Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14.

Как установлено в судебном заседании и из представленных платежных документов, с 2009 года истец направляет на имя ответчиков почтовые переводы на оплату коммунальных платежей, однако ответчики от получения данных средств отказываются. В марте 2010 года истец предъявил исковые требования в суд о вселении его в спорную квартиру с обязанием ответчиков нечинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.

Ответчица Тарасова К.В. не согласна с исковыми требованиями истца, поскольку ею предъявлен иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истец не проживает в спорной квартире по уважительной причине, вынужден проживать в другом месте, фактически проживать на данной площади у него возможности не имелось, поскольку как установлено в суде в 2001 году ответчица Терехова Е.Н. вступила в новый брак. Доводы ответчиков о том, что истец имеет другое постоянное место жительства своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, истец в иной брак с 1999 года не вступал.

Кроме того, как установлено в судебном заседании со слов ответчицы Тереховой К.В. ими была заменена входная дверь приблизительно в 2006, 2007 году, тогда когда в доме устанавливался домофон, ключей у истца не имеется, что ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, встречные исковые требования о признании Волженина А.Ю. утратившим право пользования квартирой, удовлетворению не подлежат, так как временное не проживание истца в спорной квартире не может служить основанием для прекращения за ним права пользования, учитывая, что истец с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире непродолжительное время, кроме этого, суд учитывает, что с момента вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по январь 2010 года имелся спор в суде о признании договора передачи квартиры в собственность, после вынесения решения суда изменился статус жилого помещения и соответственно возникли иные правоотношения.

Также суд учитывает, что истец после вынесения последнего решения суда от январе 2010 года, в марте 2010 года обратился с данным иском о вселении, направляет почтовые переводы в адрес ответчиков на оплату жилья, его иск является первоначальным, тем самым суд приходит к выводу о том, что истец не имел и не имеет намерения утраты права пользования жилым помещением, а напротив пытается защитить свои жилищные права.

При таких обстоятельствах, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования о вселении истца на спорную площадь, при этом в силу ст. 69 ЖК РФ даже если истец перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи и указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, ответчица воспользовалась своим правом и обратилась в суд с иском о взыскании расходов по оплаченным коммунальным платежам, по данным требованиям вынесено решение и ответчики имеют возможность возврата оплаченных за коммунальные услуги средств в порядке исполнения. Также суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца об обязании ответчиков нечинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Вселить Волженина А.Ю. в квартиру по адресу: г. Москва, обязав Тарасову К.В., Терехову Е.Н., Беляеву С.В. нечинить препятствий в пользовании и проживании квартирой.

В удовлетворении встречного иска Тарасовой К.В. к Волженину А.Ю. о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Я.Е. Федорова