РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 февраля. 2010 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова П. А. к Бутиной Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования по завещанию и встречное исковое заявление Бутиной Г.Н. к Абрамову П.А. о выделении супружеской доли, признании права собственности установил: Абрамов П.А. обратился с исковыми требованиями к Бутиной Г.Н. о признании за ним права собственности в порядке наследования по завещанию. В обосновании заявленных требований Абрамов П.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер Бутин Г.В. На момент смерти Бутин Г.В. имел на праве собственности следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Н-я, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Н-а, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ; земельный участок №1 площадью 6 соток в садоводческом товариществе «З-е» д. З-е ; дачный домик, расположенный на садовом участке; автомобиль ВАЗ 2107, 1991 года выпуска; автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска; ружье МЦ 20-01; ружье ТОЗ-34; нож охотничий VN-ПК «Айсберг», банковский вклад в ВТБ 24. На имя истца Абрамова П.А. было составлено завещание, в соответствии с которым он является наследником имущества Бутина Г.В. На момент смерти Бутин Г.В. состоял в браке с Бутиной Г.Н. Их брак был зарегистрирован в 1983 году. В 1985 году супруги разъехались и с тех пор проживали раздельно. Просит признать за ним право собственности на имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Н-я, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Н-а, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ; земельный участок №1 площадью 6 соток в садоводческом товариществе «З-е» д. З-е ; дачный домик, расположенный на садовом участке; автомобиль ВАЗ 2107, 1991 года выпуска; автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска; ружье МЦ 20-01; ружье ТОЗ-34; банковский вклад в ВТБ 24, нож охотничий VN-ПК «Айсберг». Стороны извещены о явке в суд. Представитель истца и истец в суд явились, исковые требования поддержали. Ответчик и его представитель в суд явились, возражали против заявленных требований и предъявили встречные исковые требования, в которых указали следующее: Бутин Г.В и Бутина Г.Н состоят в законном браке с 1983 года. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На момент смерти Бутина Г.В. его супруга являлась нетрудоспособной, в связи с этим она имеет право на обязательную долю в наследстве. В своих требованиях просили признать за Бутиной Г.Н.: право собственности в размере 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Н-я, дом ХХ, корпус ХХ, кв.ХХ; право собственности в размере 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Н-а, дом ХХ, корпус ХХ, кв. ХХ, право собственности на земельный участок № 1 площадью 6 соток, расположенный в П-м районе Московской области в деревне З-е; право собственности в размере 5/6 доли на Автомобиль ВАЗ 2107, 1991 года выпуска; право собственности в размере 5/6 доли на автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска; право собственности на банковский вклад в размере 5/6 доли; отказать Абрамову П.А. в признании права собственности на ружье МЦ 20-01, калибра 20/70 и ружье ТОЗ-34, калибра 20/70/20/70, нож охотничий VN-ПК «Айсберг»,. В ходе судебного разбирательства представитель истца возражал против заявленных требований ответчика, указав, что стороны фактически состояли в браке два года, затем Бутина уехала по своему месту жительства. Совместного хозяйства они не вели, имущество не приобретали, Бутина никогда не была на иждивении у Бутина Г.Н., в настоящее время трудоспособна, работает, заработную плату получала больше, чем Бутин Г.Н., имеет свою квартиру, дачу. В жизни Бутина Г.Н. не участвовала, не знала о событиях происходящих в его жизни, не знала его родственников. В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО5 показала, что она совместно работает с Бутиной с 2000 г. в одной организации и видела, как Бутин неоднократно приходил к ней на работу. Также она ездила забирать вещи с С-й, когда племянник выбрасывал вещи наследователя и Бутиной из квартиры. В данной квартире по договоренности они в ней проживали. Отпуска они проводили на дачному участке, так как у ответчика больная мама, на даче покупали забор, ремонтировали его. ФИО6 показала, что познакомилась с мужем Бутиной в 1996 году, отношения в семье были нормальные, они вели вместе хозяйство. Она была у них на квартире и на даче, со слов Бутиной покупали мебель в квартиру, в квартире была раза четыре. У Бутиной мама заболела последние два года, и она была у нее, последние два года она реже была у себя дома, и постоянно находилась с мамой, и ухаживал за ней. Ответчик ездила на С-ю, тогда когда ФИО4 болел. На С-й она была почти года назад. В основном отпуск проводили на даче. ФИО7 показала, что она является соседкой по даче. Бутина с мужем приезжали на дачу, принадлежащую родителям Гали. Всю мужскую работу выполнял ФИО17 1995 года практически каждое лето видела Бутину с мужем вместе. Он забор делал, делали посадки. ФИО8 показала, что видела Бутину Г.Н. в 1983 году в квартире ФИО4 по адресу ул. С-я. Супруги ссорились. После 1983 года свидетель Бутину Г.Н не видела. В последствие в квартире по ул. С-я ФИО4 проживал один, свое домашнее хозяйство вел один, ему никто не помогал. ФИО9 показала, что ФИО4 проживал один в квартире по адресу <адрес>, о чем свидетельствовал холостяцкий беспорядок в доме. Свидетельница не видела каких-либо женщин в квартире и не слышала, что ФИО4 женат. Когда ФИО4 заболел, то она видела его племянника. ФИО10 показала, что ФИО4 является двоюродным братом ее мужа. ФИО4 жил в квартире на ул. С-я один, женщин в квартире не было. Свидетельница бывала у него в доме, помогала разбирать вещи, когда залило квартиру. Брак с Бутиной Г.Н. был недолгим. После расставания ФИО4 поддерживал товарищеские отношения с Бутиной Г.Н., привозил ее с матерью на дачу. Когда умер ФИО4, его похоронами занимался племянник. ФИО11 показал, что является другом ФИО4 и знает его сорок лет. Свидетель знал Бутину Г.Н. до свадьбы. После заключения брака супруги прожили около года, отношения у них не сложились, и они расстались. Бутины дважды подавали на развод, но так и не развелись. Совместной семейной жизни супруги не вели. В квартире на <адрес> Бутина Г.Н. практически не бывала. В квартире на ул. Н-я ее также не было, так как там проживали родители ФИО4 ФИО12 показала, что является племянницей ФИО4, общалась с ним часто по телефону. ФИО4 был одиноким человеком. У ФИО4 была дача, которую помогал строить племянник. Свидетельница знала, что у дяди была когда-то вторая жена, и он собирался с ней разводиться. ФИО13 показал, что знает ФИО4 давно. Они встречались у свидетеля на даче и в квартире у ФИО4 на ул. С-я. В его доме женщины не было, кругом был беспорядок. Про свою супружескую жизнь ФИО4 не рассказывал, но упоминал, что хочет развестись. На похоронах ФИО4 его супруга присутствовала. Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следущему: в соответствии с ч.1, 2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. На основании п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В силу положений п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособный супруг наследодателя независимо от содержания завещания имеет право на обязательную долю в наследстве. В соответствии со ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского Кодекса Российской Федерации» Правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Гражданского Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ. Если завещание составлено до ДД.ММ.ГГГГ, то применяются правила статьи 535 Гражданского Кодекса, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ. В момент составления ФИО4 завещания – ДД.ММ.ГГГГ - наследственные отношения в РФ регулировались разделом VII Гражданского кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Судом установлено, что Бутина Г.Н. и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). В период брака было приобретено имущество земельный участок № площадью 6 соток в садоводческом товариществе «З-е» д. З-е; дачный домик, расположенный на садовом участке – ДД.ММ.ГГГГ (л.д15,57); автомобиль ВАЗ 2107, 1991 года выпуска -ДД.ММ.ГГГГ(л.д.31); автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33); ружье МЦ 20-01; ружье ТОЗ-34; нож охотничий VN-ПК «Айсберг», денежные средства, находящиеся на счете в банке ВТБ 24 (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70). Имущество в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. Н-я, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ и двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ул. Н-а, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ были получено ФИО4 в собственность на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) и по завещанию в порядке наследования (л.д.12,61) соответственно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составлено завещание на имя основного наследника ФИО14 и подназначенного наследника Абрамова П.А. (л.д.17). После смерти основного наследника ФИО14 -ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60) наследство было принято подназначенным наследником Абрамовым П.А. (л.д.53), что подтверждается материалами наследственного дела. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 27). Ко дню смерти ФИО4, брак между ними расторгнут не был и на день смерти ФИО4 – Бутина Г.Н. становится наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего было открыто наследство.(л.д.25) Таким образом, после смерти ФИО4 право на наследование имущества имели два наследника: Абрамов П.А. по завещанию и Бутина Г.Н. по закону, которая на момент смерти наследодателя достигла пенсионного возраста. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Представитель истца ФИО15 в ходе судебного разбирательства указывал, что Бутина Г.Н. ко дню смерти наследодателя работала, не была на иждивении у наследодателя, и у нее имеется имущество, в связи с этим не может быть признана нетрудоспособным лицом, при этом Бутина Г.Н. не проживала с наследодателем и совместно не пользовалась данным имуществом с наследодателем. С данными доводами суд не может согласиться. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к нетрудоспособным следует относить: женщин, достигших 55, и мужчин 60 лет, инвалидов I, II и III групп независимо от того, назначена ли названным лицам пенсия по старости или инвалидности, а также лиц, не достигших шестнадцати лет, а учащихся - восемнадцати лет. Данное Постановление не было признано утратившим силу. На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. (л.д.143) Иной способ установления статуса нетрудоспособности не предусмотрен. Факт ведения трудовой деятельности, лица достигшего пенсионного возраста не лишает его статуса нетрудоспособного лица. При этом ни ст. 535 ГК РСФСР, ни ст. 1149 ГК РФ не связывают возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства. В соответствии с п. 45 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением правления нотариальной палаты (протокол № от 27-ДД.ММ.ГГГГ: закон не связывает возникновения права на обязательную долю в наследстве с совместным проживанием наследника, имеющего право на обязательную долю, с наследодателем, кроме случаев признания к наследовании, по закону не входящих в круг наследников по закону нетрудоспособных иждивенцев наследодателя,. указанный в статья 1142-1145 ГК РФ (п.2 ст. 1148 ГК РФ) Судом установлено, что в квартире, расположенной по ул. Н-й проживал Абрамов П.А., а в квартире, принадлежащей на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Абрамову П.А. по ул. С-я – проживал ФИО4 Таким образом, между ФИО4 и Абрамовым П.А. было установлено соглашение. Данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО5 Бутина Г.Н. некоторое время проживала с ФИО4 по ул. С-я, затем стала проживать по месту своей регистрации по ул. Б-я, так как на протяжении двух лет до смерти наследодателя она ухаживала за тяжелобольной матерью, которой необходим постоянный уход. Суд, в ходе судебного разбирательства, на основания показаний ФИО5, ФИО16, ФИО7, ФИО10, показаний самого ответчика (л.д. 244-246) установил, что ФИО4 и Бутина Г.Н. поддерживали отношения, помогали друг другу, Бутина Г.Н. неоднократно во время болезни навещала ФИО4 в больнице, приобретала ему вещи, Бутина знала о жизни супруга, принимала в ней участие. Фактически Бутина Г.Н. была в курсе дел Бутина, знала где он работал, кем, каков его заработок, в каком году болел, какие принимал лекарства, ближайших родственников и друзей, они совместно проводили отдых на даче Бутиной, Бутин принимал активное участие в благоустройстве дачного участка. Судом установлено, что брачные отношения между Бутиной Г.Н. и наследодателем на момент открытия наследства не расторгнуты, свидетельство о регистрации брака не оспорено. Доводы свидетелей ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, что Бутины не вели совместную жизнь опровергаются материалами дела, так как супруги по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав. Осуществление своих прав и исполнение ими своих обязанностей не нарушали права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан. В соответствии со ст. 31 СК РФ каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства, таким образом Бутина Г.В. свободна в выборе места пребывания и жительства, суд считает, что стороны договорились, что будут жить раздельно в силу сложившихся обстоятельств, факт раздельного проживания супругов, не является подтверждением расторгнутого или недействительного брака. Брак может быть признан прекращенным только по основаниям гл. 4 СК РФ Судом установлено, что последние два года до смерти наследодателя, супруги проживали отдельно и вели раздельное хозяйство в силу с течения обстоятельств. В данный период времени Бутиным были приобретены два транспортных средства, открыт счет банке. Суд, считает, что данное имущество было приобретено не на совместно нажитые денежные средства. Суд, установил, что у Бутиной имеется в собственности ? доля в праве общей собственности квартиры, расположенной по ул. Б-я, квартиры, принадлежащие Бутину не были приобретены на совместно нажитые средства, Бутиным они были получены в порядке бесплатной приватизации и наследования, таким образом и наследодатель не принимал активного участия в приобретения данного имущества. Бутин как ответчик не проживали в спорном имуществе, так как по соглашению с Абрамовым, Абрамов занимал квартиру Бутина на Н-й, а Бутин с супругой проживали в квартире Абрамова, где производили ремонт и содержали ее, если бы данной договоренности не было, то Бутины проживали в одной из спорных квартир и пользовались ими. Суд считает, что неучастие Бутиной в приобретения иного имущества вызвано уважительными причинами, так как свои денежные средства она тратит на уход за матерью. Таким образом, учитывая обязательную долю в наследуемом имуществе, суд признает право Бутиной Г.Н. на обязательную долю в имуществе наследодателя. Учитывая право наследника на наследуемое имущество на основании завещания, суд признает право Абрамова П.А. на наследуемое имущество с учетом обязательной доли. Завещание было составлено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54). Обязательная доля распространяется на имущество, которое находилось в собственности наследодателя на момент составления завещания, и распространяется на имущество, которое было приобретено в собственность наследодателя после составления завещания. Обязательная доля в размере 2/3 распространяется на следующее имущество: двухкомнатную квартиру, расположенная по адресу г. Москва, ул. Н-я, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ; двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу г. Москва, ул. Н-а, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ; земельный участок №1 площадью 6 соток в садоводческом товариществе «З-е» д. З-е»; дачный домик, расположенный на садовом участке; автомобиль ВАЗ 2107, 1991 года выпуска; автомобиль Форд Фокус, 2008 года выпуска; денежные средства в Банке ВТБ 24 и переходит к наследникам по закону, имеющим право на обязательную долю в имуществе наследодателя. Оставшаяся доля в размере 1/3 от имущества: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Н-я, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу г. Москва, ул. Н-а, д.ХХ, кор.ХХ, кв.ХХ; земельного участка №1 площадью 6 соток в садоводческом товариществе «З-е» д. З-е»; дачного домика, расположенного на садовом участке; автомобиля ВАЗ 2107, 1991 года выпуска; автомобиля Форд Фокус, 2008 года выпуска; денежных средств в Банке ВТБ 24 переходит к наследникам, имеющим право на имущество наследодателя по завещанию. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не предъявляла свои права на оружие наследодателя: ружье МЦ 20-01; ружье ТОЗ-34; нож VN-1, что обосновывает возможность признания права собственности за другим наследником. В соответствии со ст.20 Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. Таким образом суд считает, признать за Абрамовым право собственности на охотничье ружье МЦ 20-01, калибр 20/70№ 928190, охотничье ружье ТОЗ-34, калибр 20/70//20/70 №, нож охотничий VN-1 ПК «Айсберг» в случае получения им лицензии на приобретение гражданского оружия. В ходе судебного разбирательства представитель истца просил признать встречный иск не поданным, в связи с тем, что представитель ответчика является адвокатом, и им не был представлен ордер. Судом было установлено, что представитель ответчика выступает в суде как представитель по доверенности. На основании п. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии с п. 2 ст. 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. В силу п.2, ст. 2 Закона оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве. Бутина вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом. Законом не запрещено, выдавать доверенность на предоставление интересов и защиту прав, представитель ответчика выступал в суде по доверенности и представлял интересы Бутиной в суде в качестве представителя доверителя, при выдачи доверенности Бутина не обязана была знать, что ее представитель имеет статус адвоката. При этом при участие в судебном разбирательстве Бутина не отказалась от встречных требований, а поддерживал их. Таким образом, встречное исковое заявление было принято судом с соблюдением ст. 137, 138 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ Решил: Признать за Бутиной Г.Н. право собственности в размере 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу г.Москва, ул. Н-я, дом ХХ, корпус ХХ, кв. ХХ Признать за Бутиной Г.Н. право собственности в размере 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу г.Москва, ул. Н-а, дом ХХ, корпус ХХ, кв. ХХ. Признать за Бутиной Г.Н. право собственности в размере 2/3 доли на земельный участок № 1 в садоводческом товариществе «З-е» площадью 6 соток, расположенный в П-м районе Московской области в деревне З-е. Признать за Абрамовым П.А. право собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу г.Москва, ул. Н-я, дом ХХ, корпус ХХ, кв. ХХ. Признать за Бутиной Г.Н. право собственности на денежные средства в размере 2/3 доли, находящийся в банке ВТБ 24 на банковской карте 0000000000000000. Признать за Абрамовым П.А. право собственности в размере 1/3 доли на квартиру, расположенную по адресу г.Москва, ул. Н-а, дом ХХ, корпус ХХ, кв. ХХ. Признать за Абрамовым П.А. право собственности в размере 1/3 доли на земельный участок № 1 в садоводческом товариществе «З-е» площадью 6 соток, расположенный в П-м районе Московской области в деревне З-е. Признать за Абрамовым П.А. право собственности на денежные средства в размере 1/3 доли, находящийся в банке ВТБ 24 на банковской карте 0000000000000000. Признать за Абрамовым П.А. право собственности на транспортное средство ВАЗ 2107, 1991 года выпуска Признать за Абрамовым П.А. право собственности на транспортное средство Форд Фокус, 2008 года выпуска Взыскать с Абрамова П.А. в пользу Бутиной Г.Н. сумму в размере 6666 рублей, что составляет 2/3 стоимости автомашины ВАЗ 2107, 1991 года выпуска Взыскать с Абрамова П.А. в пользу Бутиной Г.Н. сумму в размере 266666 рублей 66 копеек, что составляет 2/3 стоимости автомашины Форд Фокус, 2008 года выпуска Признать право собственности за ФИО2 на охотничье ружье МЦ 20-01, калибр 20/70№ ХХХ, охотничье ружье ТОЗ-34, калибр 20/70//20/70 № ХХХ, нож охотничий VN-1 ПК «Айсберг» при получении специальных разрешений Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме Судья