Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е. при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой И.И. к ПИК « Стан твой дом» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истица распоряжением № 239 принята в члены ПИК « Стан твой дом», согласно которого должна приобрести трехкомнатную квартиру за 100000 долларов США, в тот же день истица оплатила первоначальный взнос в размере 142000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Алистер-Инвестмент» и ответчиком ПИК « Стан твой дом» был заключен договор инвестирования строительства спорной квартиры, согласно акта об исполнении инвестиционных обязательств ЗАО « Алистер-Инвестмент» подтвердило полное исполнение своих обязательств, при этом инвестиционный взнос составил 2293336 руб. 80 коп., истица свои обязательства исполнила, однако ответчик препятствовал оформлению истице квартиры в собственность, мотивируя заключенным между сторонами, положением о внесении паевых взносов и иных платежей. Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы были удовлетворены, после чего истица оформила свое право и получила свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и рассмотрение дела было возобновлено.

В своих требованиях истица просит признать за ней право собственности на квартиру по адресу: г. Москва.

В ходе судебного разбирательства истица поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ПИК « Стан твой дом» в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав при этом, что истица полностью паевые накопления не выплатила, поскольку ПИК имели задолженность перед двумя физическими лицами ими был заключен договор уступки права требования, согласно которого истица должна была оплачивать свои взносы этим физическим лицам, однако договор не исполнила, при этом, указали, что истица оплатила стоимость квартиры, что они не оспаривают, но имеет задолженность по выплате резервных взносов, членских взносов и почтовых расходов, что препятствует оформлению на нее права собственности.

3-е лицо ЗАО «Алистер-Инвестмент», надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

3-е лицо УФРС по Москве, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 12, 218, 219 ГК РФ.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ истица распоряжением № 239 принята в члены ПИК « Стан твой дом», согласно которого должна приобрести трехкомнатную квартиру за 100000 долларов США, в тот же день истица оплатила первоначальный взнос в размере 142000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО « Алистер-Инвестмент» и ответчиком ПИК « Стан твой дом» был заключен договор инвестирования строительства спорной квартиры, согласно акта об исполнении инвестиционных обязательств ЗАО « Алистер-Инвестмент» подтвердило полное исполнение своих обязательств, при этом инвестиционный взнос составил 2293336 руб. 80 коп., истица свои обязательства исполнила, однако ответчик препятствовал оформлению истице квартиры в собственность, мотивируя заключенным между сторонами, положением о внесении паевых взносов и иных платежей.

Заочным решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истицы были удовлетворены, после чего истица оформила свое право и получила свидетельство о праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ заочное решение было отменено и рассмотрение дела было возобновлено.

Истицей в ходе рассмотрения дела были представлены квитанции об оплате взносов, ответчиком в суд представлена сверенная справка, согласно которой установлено, что у истицы имеется задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по выплате резервных взносов, членских взносов и почтовых расходов, задолженности по выплате паевых взносов она не имеет.

Также в ходе судебного заседания установлено, что два члена ПИК, в частности Клименко В.А. и Засева З.Ю., расторгли договоры, в связи с чем у ответчика ПИК образовалась обязанность по возврату данным лицам внесенных ими денежных средств, после чего ДД.ММ.ГГГГ были заключены между вышеуказанными лицами и ответчиком договоры уступки права, в соответствии с которыми ответчики передали право требования суммы долга истицы. Как пояснила представитель ответчика в адрес истицы ими направлялась одна телеграмма, в которой ими указывалось на ликвидацию компании ответчика. В последствие были направлены копии договоров, однако ни в одном случае корреспонденция вручена истице не была. Истица в своих доводах указывает, что ею заключался договор с ПИК « Стан твой дом» и им она как кооперативу должна была внести все средства, что ею и было сделано, о заключенном договоре уступки прав до рассмотрения дела в суде извещена не была.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу. Гараж и иное помещение, представленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истица принята в члены кооператива в соответствии с действующим законодательством, полностью внесла стоимость квартиры, что подтверждается платежными документами и представителем ответчика не оспаривалось. Срок оформления квартиры в собственность сторонами не оговорен.

Таким образом, суд считает, что истица выполнила свои обязательства, что подтверждается квитанциями и представленной в ходе рассмотрения справкой бухгалтерии ответчика, из которой следует, что истица задолженности по оплате паевых взносов не имеет.

Довод представителя ответчика о том, что истица имеет задолженность по оплате резервных взносов, которые в свою очередь являются текущими платежами, оплачиваемыми членами ПИК и по настоящее время, членских взносов и почтовых расходов, вследствие чего истица не приобрела право собственности на жилое помещение, не могут быть приняты судом, поскольку ч. 4 ст. 218 ГК РФ предусматривает приобретение лицом права собственности только после выплаты паевых взносов, при этом, суд учитывает, что ответчики вправе в случае наличия задолженности у истицы обратиться к ней с требованиями о взыскании данных денежных средств.

Довод представителя истца об обязанности истицы выплачивать долг иным лицам по договору уступки прав, также не могут быть приняты во внимание, т.к. как установлено при рассмотрении дела истица о заключенном договоре не знала, у нее был заключен договор с ответчиком, которые являются кооперативом, и которому она обязана выплачивать взносы, кроме того, истица долговых обязательств перед ответчиком не имела, а имела лишь обязанность погашения взносов, как член кооператива.

Ответчик до настоящего времени препятствует оформлению права собственности, но должен был обеспечить реализацию прав истицы на квартиру, при этом истица исполнила обязательства по договору в полном объеме, несет расходы по содержанию жилой площади, что подтверждается квитанциями об оплате, истицей заключен договор с ТСЖ « Инициатива» о предоставлении коммунальных услуг, договор управления, отказ ответчика в части оформления квартиры в собственность неправомерен и противоречит ст. 218 ГК РФ, вследствие этого, суд считает, что право собственности истицы на квартиру подлежит государственной регистрации в установленном действующим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах оснований к отказу в иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: город Москва за Пановой И.И..

Снять арест с квартиры по адресу: г. Москва.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Пановой И.И. на квартиру, находящуюся по адресу: город Москва.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья Я.Е. Федорова