З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е. при секретаре Улыбиной О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.П. к ООО « СоЕр Авто» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием установил: ДД.ММ.ГГГГ на 93 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей под управлением истицы и Парамонова В.В. - водителя ответчика ООО « СоЕр Авто». На день совершения ДТП автомашина под управлением Парамонова В.В. была застрахована в компании ОАО « Военно-страховая компания» согласно страхового полиса, которые возместили в рамках лимита страховую стоимость в размере 120000 рублей. В результате действий ответчика истице причинён ущерб, связанный с ремонтом поврежденной автомашины. Истица просит взыскать с ответчика разницу между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденной автомашины в размере 223435 руб. 57 коп., расходы по составлению сметы в размере 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 383 руб. 18 коп., расходы по оплате услуг квалифицированного юриста в размере 25000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 750 руб. 00 коп., оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5488 руб. 00 коп. Ответчик ООО « СоЕр Авто», надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили. 3-е лицо Парамонов В.В., надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло, в связи с нарушением водителя Парамонова В.В. п.п. 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 7 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика, которые являлись арендаторами автомобиля, на момент совершения ДТП была застрахована в ООО « Военно- страховая компания», которые в рамках лимита возместили истице страховую выплату в размере 120000 рублей, что подтверждается платежным поручением л.д. 10. Таким образом, суд считает, что ответственность по выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта поврежденной автомашины лежит на ответчике, поскольку они являются арендаторами транспортного средства согласно имеющегося договора аренды в силу ст. 1079 ГК РФ, Парамонов В.В. является водителем, состоящим с ними в трудовых отношениях. Стоимость причинённого ущерба истцу составляет 343435 руб. 57 коп., что подтверждается отчетом, составленным ООО « Интелис оценка». Указанные повреждения полностью согласуются с актом осмотра автомашины. Ответчики вызывались на осмотр автомашины, что подтверждается копией телеграммы. Таким образом, с ответчика надлежит взыскать сумму ущерба за минусом выплаченного лимита 120000 рублей, т.е. 223435 руб. 57 коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 383 руб. 19 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 750 руб., что также должно быть возмещено в пользу истицы, т.к. эти расходы в соответствии со ст. 15 ГК РФ она понесла на восстановление своих нарушенных прав. Кроме этого, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика, признавая их разумными, подтвержденными договором об оказании юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате, представитель являлся на судебные заседания и в полной мере осуществлял защиту интересов своей доверительницы. Кроме того, истец просит взыскать оплаченную при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере 5488 руб. 00 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ « стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы». Таким образом, суд считает, что необходимо с ответчика в пользу истицы взыскать расходы по оплате государственной пошлины, а всего надлежит взыскать 260074 руб. 76 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с ООО « СоЕр Авто» в пользу Ивановой Т.П. в счет возмещения ущерба сумму в размере 260074 ( двести шестьдесят тысяч семьдесят четыре) руб. 76 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать заявление судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: