РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 января 2011 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котоминой Ю. М. к Глушак Д. А.е и Троицкому А. Д.у о взыскании сумм, У С Т А Н О В И Л: Истица является собственником квартиры ____, расположенной по адресу: г.Москва, ул._____. ________г. между истицей и Калашниковой Н.К. был заключен догоовр найма жилого помещения на срок до _________г., в соответствии с которым ответчики обязались проживать по указанному адресу и оплачивать расходы по услугам телефонной связи и энергоснабжающей организации. Истица обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков солидарно оплаты расходов за проживание ответчиков в принадлежащем ей помещении в период с _________г. по ________г. в размере _________ руб., оплаты расходов на электроэнергию за тот же период в сумме ________ руб., а также оплаты расходов услуг телефонной связи за этот период в сумме ________ руб., процентов в сумме ________ руб., затрат на замену замка в сумме ______руб. и госпошлины в сумме ______ руб., поскольку ответчики, несмотря на окончание срока найма фактически проживали в принадлежащем ей помещении вплоть до принудительного выселения _______г., однако расходов на проживание не несли. Истица в заседание явилась, на удовлетворении иска – настаивала. Представитель ответчиков в заседание явился, против удовлетворения иска – возражал, полагая, что поскольку окончен срок договора, то обязательств по оплате расходов на проживание у ответчиков – не имеется. Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В заседании установлено, что Истица является собственником квартиры -, расположенной по адресу: г_______ (л.д.-). ____г. между истицей и Калашниковой Н.К. был заключен догоовр найма жилого помещения совместно с Троицким А.Д. на срок до ______г. (л.д.___), в соответствии с которым ответчики обязались проживать по указанному адресу и оплачивать расходы по услугам телефонной связи и энергоснабжающей организации. Несмотря на то обстяотельство, что срок действия договора найма был указан ________г. (п.1.6 договора найма) ответчики фактически проживали в спорном помещении вплоть до принудительного выселения на основании заочного решения Кузьминского районного суда г.Москвы от _______г. (л.д_) то есть до ____г., когда судебными приставами было окончено исполнительное производство по выселению ответчиков из спорной квартиры (л.д._______). На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств – не допускается. В соответствии с положениями ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Поскольку после окончания срока действия договора найма, то есть после ______. стороны продолжали исполнять условия догоовра найма, а именно истица получала денежные средства по договору в качесвте платы за сдачу жилого помещения в пользование, а ответчики такие средства выплачивали в течении апреля _____ г.- января _____г. (л.д._____), суд находит установленным, что действие догоовра найма от ______г. было пролонгировано, без внесения письменных изменений в договор найма до ______г., когда ответчики были фактически выселены из спорного помещения (л.д._______) на основании заочного решения Кузьминкого районного суда г.Москвы от -г. Поскольку ответчиками суду не представлено письменных подтверждений оплаты за наем жилого помещения за период с ___г. по -г., суд на основании ст. 56 ГПК РФ считает доказанным факт неоплаты ответчиками оговоренных договором ежемесячных платежей на сумму ______ руб. (п.4.1 договора – -_ руб. в месяц. _______ руб. + 17 дней (-.) В связи с тем, что ни договором найма, ни главой 35 ГК РФ не урегулирован порядок несения расходов членов семьи нанимателя жилого помещения, суд на основании ст. ст. 6 ГК РФ и ст. 7 ЖК РФ находит возможным применить к данным правоотношениям аналогию законодательства, а именно положения ч.2 ст.69 ЖК РФ, регламентирующие права и обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма. В частности данной нормой предусмотрено, что дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по догоовру социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При указанных обстоятельствах, суд находит необходимым возложить на ответчиков солидарную ответственность по выплате истице задолженности по договору найма. В соответствии с положениями п. 5.6 договора найма солидарному взысканию с ответчиков подлежит неустойка за просрочку платежей. Однако, на основании ст. 333 ГК РФ, суд находит необходимым снизить размер неустойки до ____руб., поскольку последствия нарушения обязательства на сумму _________ руб. явно не соответствуют сумме неустойки в размере ________ руб. При этом, суд находит необходимым отказать истице в удвлетворении требований о взыскании расходов на оплату электроэнергии за тот же период и услуг телефонной связи на сумму _______ руб., поскольку на основании п.6.1 договора найма от ______г. она при заключении догоовра получила на руки ________ руб. в качесвте страхового депозита на случай оплаты непредвиденных услуг телефонной связи и иных платежей за квартируу, под которые подпадают платежи за электроэнергию. А следовательно, выплата истицей расходов на услуги телефонной связи и электроэнергии покрываются данным страховым депозитом и взысканию с ответчиков не подлежат. Также не подлежат взысканию с ответчиков расходы истицы на смену замков в принадлежащей ей квартире после выезда ответчиков, поскольку данные расходы истицей были понесены на добровольных началах и не вызваны виновными действиями ответчиков, как того требуют положения ст. 1064 ГК РФ. Доказательств вины ответчиков в порче, либо хищении замков истицы – суду не представлено, а следовательно в удовлетворении иска в части взыскания стоиомсти замков на сумму ________ руб., суд находит необходимым – отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков пропорционально подлежит уплаченная пошлина в соответствии с объемом удовлетворенных требований в размере _________ руб. В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответиков пропорционально подлежат расходы истицы на составление искового заявления в сумме _________ руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск удовлетворить частично. Взыскать с Глушак Д. А. и Троицкого А. Д.а солидарно в пользу Котоминой Ю. М.оплату задолженность по оплате за проживание в квартире по адресу: _______- в размере _______, неустойку в сумме _________., а всего __________. Взыскать с Глушак Д.А. и Троицкого А. Д. в пользу Котоминой Ю. М. расходы на оплату юридаческих услуг, а также госпошлины по __________. с каждого. В удовлетворении иска в части взыскания расходов по оплате услуг телефонной связи и оплаты за электроэнергию, а также расходов по установке замков – отказать. Решение в течении 10 дней может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд. СУДЬЯ: