ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е. при секретаре Овчинниковой Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Свирчеву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Свирчеву Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы кредита, указывая на неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил. Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 19 700 евро на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 12,5 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 1.1, 2.2. договора). В соответствии с п. 3.1.1 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 19700 евро, что подтверждается мемориальным ордером №. Обязательства по возврату кредита истцу ответчиком исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по возврату Кредита Истцу с учетом начисленных процентов и неустойки составляет 137 827, 08 евро из которых: - 19 700 евро – кредит; - 5500,42 евро – плановые проценты за пользование кредитом; - 30796,94 евро – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; - 78628,17 евро – пени по просроченному долгу; - 2649,95 евро – пени по комиссии за сопровождение кредита. Ст. ст. 811, 819 ГК РФ, п. 5.4.4. указанного кредитного договора, наделяют истца правом требовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе просрочку в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о досрочном погашении кредита. Указанное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о полном удовлетворении требований истца. Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 137827,08 евро. Суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 40 757 рублей 22 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать со Свирчева Д.В. в пользу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137827.08 евро. Взыскать со Свирчева Д.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 757 рублей 22 копейки. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать заявление в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: