25 января 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ГН к Зименкову НН о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта его автомашины сумму в размере 136916 руб. 65 коп, судебные расходы по оплате услуг ООО «СТЭНО» в сумме 2500 руб. 00 коп., почтовые расходы по оплате телеграммы ответчику в сумме 355 руб. 19 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3938 руб 32 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что по вине ответчика ХХХгода произошло дорожно-транспортное происшествия, в результате которого ответчик, управляя по доверенности от истца принадлежащим истцу автомобилем ХЕНДЭ АКЦЕНТ, наехал на препятствие, автомашине истца были причинены механические повреждения, в добровольном порядке ответчиком ущерб возмещен не был. Представитель истца по доверенности Макеев В.В. в судебное заседание явился, требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ХХХгода в 21 час 20 мин в г. ХХХ ответчик, управляя транспортным средством ХЕНДЭ АКЦЕНТ госномер ХХХ, принадлежащим истцу на праве собственности (л.д.7) и по доверенности от истца (л.д.10) наехал на препятствие, в результате данного ДТП автомашине истца причинены механические повреждения (л.д.8). Виновным в причинении механических повреждений автомашине истца является ответчик, поскольку он нарушил п. 10.1 ПДД РФ, других участников ДТП не имелось. Между данным ДТП и полученными в результате него повреждениями автомашины истца имеется прямая причинно-следственная связь. Полученные повреждения автомашины истца подтверждаются справкой ГИБДД и актом осмотра автомашины (л.д.26), все повреждения автомашины истца связаны с данным ДТП. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет с учетом износа автомашины 136.916 руб 65 коп и подтверждается отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-41), оснований не доверять отчету у суда не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не заявил, вину в причинении истцу ущерба не оспорил. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил. Оснований для отказа в иске судом не установлено. На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба сумму в размере 136.916 руб 65 коп, а также расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины, в связи с оплатой услуг оценщика, почтовых услуг по направлению телеграмм ответчику. Данные расходы подтверждены документально (л.д.4,11,12), связаны с делом. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу Кузнецова ГН с Зименкова НН в счет возмещения ущерба сумму в размере 136.916 руб 65 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3938 руб 32 коп, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2500 руб 00 коп, расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 355 руб 19 коп, а всего - 143.710 (сто сорок три тысячи семьсот десять) руб 16 коп. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: