02 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуревич АЕ к Товариществу на вере (Коммандитному товариществу) «СУ- №155 и Компания» о защите прав потребителя установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика денежную сумму уплаченную по договору поручения в размере 60.000 руб 00 коп, расходы по оплате услуг представителя 30.000 руб 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20.000 руб 00 коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ХХХи ответчиком по делу был заключен договор поручения, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оформлению в собственность ХХХ. квартиры по адресу ХХХ в отношении которой между данными сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг ответчика по договору поручения составила 60.000 руб 00 коп, которая оплачена ХХХ ХХХг между ХХХи истцом был заключен договор уступки прав требования и перевода долга, согласно которому истцу были переданы права требования к ответчику, связанные с совершением юридических действий по оформлению вышеуказанной квартиры в собственность истца, а также обязательства по договору, согласно свидетельству о регистрации договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик засвидетельствовал право требования истца на заключение с ответчиком основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом предварительный договор купли-продажи на данную квартиру с ХХХ был расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения, согласно которому ответчик обязался оформить в собственность истца квартиру по адресу ХХХ стоимость услуг ответчика составляет по договору 60.000 руб 00 коп., по заявлению истца о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ полученные ответчиком денежные средства по данному договору в размере 60.000 руб были направлены на оплату договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенный суммы в размере 60.000 руб 00 коп. Определением Судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на квартиру по адресу ХХХ право собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец ссылается на то, что обязательства по договору поручения не были исполнены ответчиком, денежные средства по договору поручения не были возвращены, для защиты своих прав он был вынужден обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на вышеуказанную квартиру и решением суда за ним право собственности было признано, право собственности истец зарегистрировал самостоятельно. Представитель истца по доверенности Дыльникова Т.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, из отзыва на иск (л.д.53-54) следует, что ответчик с иском не согласен, т.к. закон о защите прав потребителей к возникшим между сторонами правоотношениям не применяется, договор поручения заключается не с целью удовлетворения личных бытовых нужд граждан, соглашение о расторжении договора и двусторонний акт о частичном исполнении обязательств по договору не подписаны, у истца не доказательств, что ответчик препятствовал или отказал в оформлении указанных документов, ответчиком были выполнены работы по п. 2.2.1 договора поручения, что составляет 5% от суммы по договору, требования о компенсации морального вреда не обоснованны и не доказаны истцом, ответчик договор поручения не нарушал. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок;поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. С учетом положений ст. 779 ГК РФ, а также Закона "О защите прав потребителей" под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.). Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ХХХ. и ответчиком по делу был заключен договор поручения, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оформлению в собственность ХХХ. квартиры по адресу ХХХ в отношении которой между данными сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг ответчика по договору поручения составила 60.000 руб 00 коп, которая оплачена ХХХ (л.д.9-13,14-18). ДД.ММ.ГГГГ между ХХХи истцом был заключен договор уступки прав требования и перевода долга (л.д.23), согласно которому истцу были переданы права требования к ответчику, связанные с совершением юридических действий по оформлению вышеуказанной квартиры в собственность истца, а также обязательства по договору, согласно свидетельству о регистрации договора уступки права требования и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ ответчик засвидетельствовал право требования истца на заключение с ответчиком основного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, при этом предварительный договор купли-продажи на данную квартиру с ХХХ. был расторгнут по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, также был расторгнут договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 29, 35). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу ХХХ.(л.д.26-28). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поручения (л.д.30-33), согласно которому ответчик обязался от имени и за счет истца совершить юридические действия по оформлению права собственности истца на квартиру вышеуказанному адресу, которая является предметом предварительного договора купли-продажи между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг ответчика составляет по договору 60.000 руб 00 коп., по заявлению истца о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ полученные ответчиком денежные средства в размере 60.000 руб были направлены на оплату договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и возврате внесенный суммы в размере 60.000 руб 00 коп. (л.д.36). Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ истцу в удовлетворении требований к ответчику о признании права собственности на вышеуказанную квартиру было отказано Определением Судебной коллегии Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и было вынесено новое решение, за истцом признано право собственности на квартиру по адресу ХХХправо собственности истца на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Данным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, оформление права собственности на которую обязался произвести ответчик, истцом оплачена, по акту истцу передана, однако истец право собственности на нее не приобрел, основной договор с ним не заключен. При этом суд учел, что ответчик возражал против удовлетворения иска, от заключения с истцом основного договора купли-продажи уклонялся. Право собственности, вопреки положениям договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено самим истцом по решению суда, ответчик в регистрации права собственности не принимал участие. Ни одного подписанного акта о частично исполнении договора поручения суду со стороны ответчика не представлено. Препятствий со стороны истца в исполнении договора поручения ответчику не чинилось и доказательств этому со стороны ответчика также не представлено. Денежные средства по договору поручения истцу не возвращены. Как видно из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг (договора поручения) и подлежат регулированию Законом О защите прав потребителей, поскольку целью договора является регистрация права собственности истца на квартиру для удовлетворения его личных нужд, а истец, оплативший услуги по оформлению своего права собственности, является потребителем данных услуг, не является предпринимателем, в результате исполнения данного договора поручения должен был приобрести право собственности на квартиру и получить свидетельство о регистрации права собственности. Поскольку условия договора ответчиком не исполнены, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма в размере 60.000 руб 00 коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу потребителя может быть взыскан моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, однако суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств причинения морального вреда – нравственных и физических страданий, что является обязательным условием для удовлетворения данных требований. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец оплатил юридические услуги по представлению интересов в суде в сумме 30.000 руб 00 коп., о чем имеется платежное поручение (л.д.47), оснований сомневаться в том, что он понес данные судебные расходы у суда не имеется. С учетом отсутствия возражений по заявленной ко взысканию сумме суд считает возможным данное требование также удовлетворить. С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию сумма госпошлины, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден, с ответчика в доход государства надлежит взыскать сумму в размере 2000 руб 00 коп.. Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ- №155 и Компания» в пользу Гуревич АЕ сумму по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60.000 руб 00 коп, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30.000 руб 00 коп., а всего - 90.000 руб 00 коп., в остальной части иска отказать. Взыскать с Товарищества на вере (Коммандитного товарищества) «СУ- №155 и Компания» госпошлину в доход государства в сумме 2.000 руб 00 коп. Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: