Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 января 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Савельевой Е.В. При секретаре Лактюшине А.Е., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-185/11 Абаева И.Б. к Нугмановой С.А., Разумовой М.Г., Жебрак В.Б., Ушкалову Н.Д.и Абаеву Б.П. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником 1/6 доли квартиры, расположенной в г. Москве. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования указанной квартирой, согласно которому Нугмановой С.А. с дочерью Разумовой М.Г. была выделена комната размером 13,03 кв.м., а Женбрак В.Б., ее сыну Ушкалову Н.Д. и Абаеву Б.П. – две комнаты размером 20,75 кв.м. и 11,33 кв.м. Истец считает, что он как сособственник также имеет право на проживание в данной квартире, поэтому он просит суд вселить его в квартиру, определить порядок пользования квартирой и обязать ответчиков не чинить ему в проживании в указанной квартире. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Ответчик по делу Жебрак В.Б., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына Ушкалова Н.Д., иск Абаева И.Б. признала, просила его удовлетворить. Ответчик Нугманова С.А., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери Разумовой М.Г., возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что истец стал собственником доли в указанной квартире после вынесения судом решения об определении порядка пользования квартирой. Ответчик Абаев Б.П. в суд не явился, извещен, возражений не представил. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Абаева И.Б. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная площадь представляет собой трехкомнатную квартиру в <адрес>, общей площадью 58,5 кв.м., жилой – 45,21 кв.м., комнаты: запроходная – 13,03 кв.м., запроходная – 11,33 кв.м., проходная – 20,85 кв.м. В данной квартире зарегистрированы: Нугманова С.А. с несовершеннолетней дочерью Разумовой М.Г., 2007г.р., Жебрак В.Б. с несовершеннолетним сыном Ушкаловым Н.Д., 2004г.р., и отец Жебрак В.Б. – Абаев Б.П. Нугмановой С.А. принадлежит на праве собственности 1/3 доля указанной квартиры; Жебрак В.Б. ранее принадлежало ? доля, Абаеву Б.П. – 1/6. Решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен следующий порядок пользования данной квартирой: Нугмановой С.А. с дочерью выделена в пользование комната размером 13,03 кв.м., Жебрак В.Б. с сыном и отцом – две комнаты размером 20,85 кв.м. и 11,33 кв.м. Истец стал собственником 1/6 доли указанной квартиры на основании договора дарения доли квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.ст.246-247 ГК РФ участники долевой собственности владеют, пользуются и распоряжаются, находящимся в долевой собственности, имуществом по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Между тем, как усматривается из объяснений сторон, Нугманова С.А. с дочерью на спорной площади не может проживать, несмотря на имеющееся решение суда о ее вселении и определении порядка пользования квартирой; Абаев И.Б. является братом и членом семьи Жебрак В.Б., ее ребенка и отца Абаева Б.П.; между двумя семьями существуют конфликтные отношения Из сказанного выше следует, что Абаев И.Б. не имеет существенного интереса в использовании 1/6 доли указанной квартиры, поскольку реально выделить ему в пользование 9,75 кв.м. общей площади и 7,73 кв.м. жилой площади невозможно, т.к. в квартире отсутствует изолированное помещение указанного размера и соответствующего требованиям ст.ст.15,16 ЖК РФ, а в случае выделения ему в пользование комнаты размером 20,8 кв.м. вместе с Нугмановой С.А. и ее дочерью /как просит истец в уточненном иске л.д.9/ будут существенно нарушены права другого сособственника квартиры – Нугмановой С.А., поскольку соответствующая ее доле площадь квартиры будет значительно уменьшена. Кроме того, она не связана с истцом родственными узами, в отличие от Жебрак В.Б., ее сына и ее отца, поэтому проживать с ним в одной комнате не может. Каких-либо доказательств того, что истцу чинятся препятствия в пользовании квартирой суду не представлено, т.к. Нугманова С.А. с дочерью в квартире не проживает по уважительным причинам, а другие сособственники квартиры являются родственниками истца. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Абаева И.Б. у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Абаева И.Б. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в проживании отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течении 10 дней. Федеральный судья