Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2010 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе Председательствующего судьи Савельевой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/11-6 по иску Мутырова Г.А. к ОАО «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона» и Давидюк А.Н. о защите чести и достоинства, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства. В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2010г. генеральному директору ООО «Мирс» от лица генерального директора ОАО «Конструкторско-технологическое бюро бетона и железобетона» /далее ОАО «КТБ ЖБ» Давидюка А.Н. по факсу было направлено письмо, содержащее не соответствующие действительности и порочащие его сведения. В частности, в нем указывалось, что истец, работая в ОАО «КТБ ЖБ», неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, нанес ОАО «КТБ ЖБ» большой материальный ущерб, за что ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Он действительно работал в данном учреждении в должности заместителя заведующего, а впоследствии в должности заведующего отделом оснований, фундаментов и инженерных изысканий с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако, решением суда формулировка основания его увольнения была изменена на ст.80 ТК РФ /по собственному желанию/. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу, о чем ответчик знал, поскольку представитель ответчика присутствовал на всех судебных заседаниях. Т.е. генеральный директор ОАО «КТБ ЖБ» Давидюк А.Н. в своем письме в ООО «Мирс» допустил распространение содержащих не соответствующих действительности и порочащих истца сведений, что опорочило его честь и достоинство. Поэтому истец просит суд обязать ответчиков опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения, содержащиеся в письме генеральному директору ООО «Мирс» Крылову А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков принести ему письменные извинения за распространение порочащих его честь и достоинство сведений; взыскать с каждого ответчика компенсацию морального вреда в сумме по 10000 рублей; взыскать с ОАО «КТБ ЖБ» расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 700 руб. В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Представитель ОАО «КТБ ЖБ» по доверенности частично признал требования истца; возражал только в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда. Ответчик Давидюк А.Н. в суд не явился, просил слушать дело в его отсутствие. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Мутырова Г.А. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведения, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Мирс» от лица генерального директора ОАО «КТБ ЖБ» Давидюка А.Н. по факсу было направлено письмо о том, что Мутыров Г.А., работая в ОАО «КТБ ЖБ», неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, нанес ОАО «КТБ ЖБ» большой материальный ущерб, за что ДД.ММ.ГГГГ был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Указанные сведения не соответствуют действительности по следующим основаниям. Мутыров Г.А. действительно работал в ОАО «КТБ ЖБ» в должности заместителя заведующего, а впоследствии в должности заведующего отделом оснований, фундаментов и инженерных изысканий с ДД.ММ.ГГГГ Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Однако, решением Кузьминского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ формулировка основания увольнения Мутырова Г.А. была изменена на ст.80 ТК РФ /по собственному желанию/. ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу, о чем ответчик знал, поскольку представитель ответчика присутствовал на всех судебных заседаниях, включая заседание в судебной коллегии Могорсуда при рассмотрении жалобы Мутырова Г.А. на указанное решение суда В силу ст.152 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения иска по существу, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных им сведений. Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан следует понимать изложение сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение сведений в той или иной форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию гражданина /Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»/. Указанные выше сведения не соответствуют действительности, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда; кроме того, ответчиками не представлено суду ни одного доказательства того, что Мутыров Г.А. нанес ОАО «КТБ ЖБ» большой материальный ущерб. Таким образом, судом установлено, что мнение генерального директора ОАО «КТБ ЖБ» Давидюка А.Н., распространенное им в письме на имя генерального директора ООО «Мирс» Крылова А.Н. в отношении Мутырова Г.А. не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред Мутырову Г.А. То есть в данном случае, имело место распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, а способом защиты нарушенного права может быть произведено путем направления в адрес генерального директора ООО «Мирс» Крылова А.Н. письма с опровержением сведений в отношении Мутырова Г.А. Поэтому суд считает возможным обязать ОАО «КТБ ЖБ» в лице его генерального директора Давидюка А.Н. опровергнуть порочащие честь и достоинство Мутырова Г.А. сведения путем направления в адрес генерального директора ООО «Мирс» Крылова А.Н. письма с опровержением сведений в отношении Мутырова Г.А., а также принести Мутырову Г.А. письменные извинения за распространение о нем не соответствующих действительности и порочащих его честь и достоинство сведений. Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда. В силу ст.151 ГК РФ с ОАО «КТБ ЖБ» в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, а также нравственные страдания истца, которые он понес в результате действий ответчика. Компенсация морального вреда должна быть взыскана именно с ОАО «КТБ ЖБ», а не с Давидюка А.Н., поскольку в данном случае Давидюк А.Н. написал письмо в адрес генерального директора ООО «Мирс» не от себя лично, а от имени генерального директора ОАО «КТБ ЖБ». В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца понесенные им судебные расходы в размере 200 рублей. В силу ст.100 ГПК РФ с ОАО «КТБ ЖБ» в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей Кроме того, с ОАО «КТБ ЖБ» должны быть взысканы расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере 700 рублей, почтовые расходы – 311,89 руб., расходы на приобретение писчей бумаги в размере 142,73 рублей, а всего на сумму 1154,62 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом на восстановление нарушенного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Мутырова Г.А. удовлетворить частично. Обязать ОАО «КТБ ЖБ в лице генерального директора Давидюка А.Н. опровергнуть порочащие честь и достоинство Мутырова Г.А. сведения, содержащиеся в письме генеральному директору ООО «Мирс» Крылову А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ путем направления соответствующего письма в адрес генерального директора ООО «Мирс» Крылова А.Н. Обязать ОАО «КТБ ЖБ в лице генерального директора Давидюка Г.А. принести Мутырову Г.А. письменные извинения за распространение порочащих его честь и достоинство сведений. Взыскать с ОАО «КТБ ЖБ» в пользу Мутырова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей и судебные расходы в размере 1354,62 рублей, а всего взыскать 5354,62 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Федеральный судья