№2-563-11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Гордеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапронова Сергея Ивановича к Чуфаринову Евгению Юрьевичу о взыскании суммы, установил : ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Фольксваген- Транспортер « № С 968 АС 150, под управлением Чуфаринова Е.Ю. и «Мерседес-Бенц С 500» № М 311 УВ 199 под управлением истца, в результате которого автомобили получили механические повреждения. Истец - представитель истца по доверенности Черняков Е.П. -просит взыскать стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей – 461.293 руб.66 коп., расходы по составлению заключения -6.000 руб.00 коп., оплата услуг представителя 35.500 руб.00 коп. ,расходы по оформлению доверенности -1.300 руб.00 коп. и госпошлину 8023 руб.00 коп., а всего 512.116 руб.66 коп.., т.к. ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения. Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По результатам событий от ДД.ММ.ГГГГ органами ГИБДД установлено, что ответчик Чуфаринов Е.Ю. нарушил п.15.9 Правила дорожного движения, совершил административный проступок, предусмотренный ст.12.13 КоАП РФ, подвергнут административному взысканию в виде штрафа, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль истца ДД.ММ.ГГГГполучил механические повреждения. , что находится в прямой причинной связи с виновными действиями ответчика, которые выразились в нарушении Правил дорожного движения.. В судебное заседание ответчик не явился и не опроверг факт получения автомобилем истца механических повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которые установлены актом осмотра поврежденного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ( л.д.22),о чем ответчик был извещен телеграммой. Стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа запчастей составила 581.293 руб.66 коп. ( л.д.19), что подтверждается калькуляцией на восстановительный ремонт, составленной по результатам осмотра поврежденного автомобиля. ( л.д.19).Вывод специалистов не оспорен и не опровергнут ответчиком, заключение составлено специалистами в соответствии с требованиями закона и у суда не имеется оснований не доверять представленному письменному документу как доказательству. Расходы истца по составлению калькуляций, по оплате телеграмм, доверенности и госпошлины связаны с настоящим иском, подтверждены в судебном заседании документами и подлежат взысканию с ответчика. Истец просит в соответствии со ст.100 ГПК РФ взыскать расходы, связанные с досудебной подготовкой и участием представителя в суде, в размере 35.500 руб., которые произведены в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.62,,66). Заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает категорию заявленных требований, общий объем произведенной работы и непосредственное участие представителя с момента подачи заявления в суд. Суд считает возможным взыскать расходы в сумме 35.500 руб.00 коп, что не противоречит принципу разумности и справедливости, не оспорены ответчиком.. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Непосредственным причинителем вреда является ответчик. ,который иск не опроверг. Истец подтвердил факт получения от страхового общества « Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО с ответчиком страхового возмещения в размере 120.000 руб. Сумма иска заявлена с учетом полученного страхового возмещения. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать с учетом возврата пошлины и расходов за участие представителя 512.116 руб.66 коп. ( 461.293 р66 коп. + 6000 р 00 коп + 35.500 руб.00 коп. + 1.300 р + 8023 руб.00 коп.). Требований о возврате замененных деталей не заявлялось, автомобиль истца не восстановлен. Ответчик о дне слушания дела извещен, получил копию искового заявления с документами, в суд не явился, объяснений, возражений по иску не представил, иск не опроверг и суд рассматривает гражданское дело с учетом требований ст.150 ч.2 ГПК РФ. Руководствуясь ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Решил : Взыскать с Чуфаринову Е.Ю. в пользу Сапронову С.И. с учетом возврата пошлины 512.116 руб.66 коп. ( пятьсот двенадцать тысяч сто шестнадцать руб. 66 коп.). Решение может быть обжаловано ответчиком в Кузьминский районный суд г Москвы в течение 7 дней с момента получения копии решения суда ;сторонами – в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья