РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Гордеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Страховая Группа УралСиб » к Давыдову А.Е. о взыскании суммы,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Лэнд Ровер », № Т 404 УЕ 177, под управлением Пережигиной Ю.С. и мопедом под управлением Давыдова А.Е., в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Пережигина Ю.С. заключила с ЗАО «СГ УралСиб » договор страхования транспортного средства сроком по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.9).

ЗАО «СГ УралСиб « признала указанный случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 107.252 руб. 27 коп. в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27).

Истец просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика ущерб в размере 107.252 руб.27 коп. и пошлину, т.к. ущерб причинен по вине ответчика, который допустил нарушение Правил дорожного движения, договора страхования ответчик не заключал.

Ответчик иск не признал, т.к. не согласен с размером ущерба, просил учесть процент износа деталей, вину в нарушении Правил дорожного движения не оспаривает; управлял мотороллером- скутером и договора ОСАГО или Каско не заключал.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит иск в соответствии со ст. 965,1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. автомобиль «Лэнд ровер » получил механические повреждения в ДТП, имевшем место в результате нарушения водителем Давыдовым А.Е. Правил дорожного движения, что находится в прямой причиной связи с наступившими последствиями.

Истец произвел выплаты страхового возмещения в размере 107.252 руб.27 коп. в виде оплаты ремонта застрахованного автомобиля без учета процента износа деталей, что подтверждается документами.

Согласно ст.965 ГК РФ истец получил право возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового случая. Сведений о заключении ответчиком на момент причинения вреда договоров ОСАГО или КАСКО не представлено.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении иска. Размер взыскания следует определить с учетом процента износа деталей, размер которого определен 12.11 % специалистом Независимой автомобильной экспертизы по заявлению ответчика. Выводы специалиста получены истцом и не опровергнуты. Стоимость отремонтированных деталей составляет 71.837 руб. ( л.д.24). С учетом процента износа деталей стоимость деталей составляет 63.137.54 коп.( 71.837 р.х12,11 %= 8.699 руб. 46 коп.). Исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 98.552 руб.81 коп. ( 107.252 р27 к- 8.699 р 46 к).Истец оплатил пошлину, эти расходы связаны с настоящим иском и подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 3.156 руб.58 коп. Всего с учетом возврата пошлины надлежит взыскать 101.709 руб.39 коп., в остальной части иска надлежит отказать. Требования о возврате замененных деталей не заявлялось.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать в пользу ЗАО « Страховая группа «УралСиб» «с Давыдову А.Е. ущерб в размере 98.552 руб.81 коп. и пошлину 3.156 руб. 58 коп., а всего 101.709 руб.39 коп.( сто одна тысяча семьсот девять руб.39 коп. ),в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья :