Р Е Ш Е Н И Е

03 февраля 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соболь О.А., при секретаре Торгашовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравцова В.Б. к Кулакову В.В. о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по расписке.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчик Кулаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек для семейных нужд, о чем собственноручно написал расписку, которая хранилась у истца в сейфе. Ответчик обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Показал, что ответчик и истец в мае месяце 2009 года находились в трудовых отношениях, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснил, что расписка в получении денег была написана ответчиком собственноручно, передана истцу, Кравцов В.Б. самостоятельно проверил правильность написания дат, сумм, фамилий, имен и отчеств в расписке, убрал ее в сейф, где она хранилась до судебного заседания. Также истец показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он имени, отчества или фамилии не изменял.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы своего доверителя, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по вышеперечисленным основаниям.

Ответчик в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, факт написания расписки не отрицал, однако пояснил, что в момент написания расписки стороны находились в трудовых отношениях, расписка была написана под диктовку третьего лица, денег ответчик по данной расписке не получал. Также ответчик показал, что трудовые отношения между сторонами не оформлялись, расписка была написана с целью установления материальной ответственности работника Кулакова В.В. перед работодателем Кравцовым В.Б.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была допрошена жена ответчика – Кулакова А.В., которая показала, что Кулаков В.В. не получал денежные средства от истца, о чем ей достоверно известно, так как в семье Кулаковых тайн нет, ответчик написал расписку потому, что всем новым сотрудникам, поступающим на работу, необходимо написать такие расписки. Без расписки работника не возьмут на работу.

Суд, выслушав мнение истца, представителя истца, ответчика, заслушав показание свидетеля, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ответчик Кулаков В.В. ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о том, что он «взял в долг у Кравцова В.В. сто тысяч рублей обязуюсь отдать до ДД.ММ.ГГГГ».

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом не предоставлено суду доказательств того, что денежные средства в размере 100000 рублей были переданы Кулакову В.В. именно истцом – Кравцовым В.Б., так как в расписке Кулаков В.В. указал, что долг был получен от Кравцова В.В., то есть истцом не доказано его право требования у Кулакова В.В. долга по указанной расписке.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Кравцова В.Б. к Кулакову В.В. о взыскании денежных средств по расписке отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: