Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Соболь О.А.,

с участием

секретаря судебного заседания Федорцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОСАО «Ингосстрах» к Орловой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Орловой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 114014 рублей 65 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Орловой Н.В. на 13 километре МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак ……, под управлением водителя Орловой Н.В., и автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак ….. под управлением водителя ……, в результате которого автомобили получили механические повреждения.Автомобиль Пежо на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ……, на основании чего истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 234014 рублей 65 копеек.Риск гражданской ответственности Орловой Н.В. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «САО «Гефест» по полису ОСАГО ….., на основании чего истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 114014 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3480 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Орлова Н.В. в судебное заседание явилась, не согласилась с заявленными исковыми требованиями, считает размер исковых требований завышенными, вину в причинении вреда не отрицала.

Представитель ответчика по доверенности Т.С.В. в судебное заседание явился, согласился с доводами ответчика.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по вине Орловой Н.В. на 13 километре МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен, государственный регистрационный знак ….., под управлением водителя Орловой Н.В., и автомобиля Пежо, государственный регистрационный знак …… под управлением водителя ……, в результате которого автомобили получили механические повреждения.Автомобиль Пежо на момент ДТП был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису ….., на основании чего истец произвел ремонт данного транспортного средства на сумму 234014 рублей 65 копеек.Риск гражданской ответственности Орловой Н.В. на момент ДТП был застрахован в ЗАО «САО «Гефест» по полису ОСАГО ….., на основании чего истцу было выплачено страховое возмещение в пределах лимита в размере 120000 рублей.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен акт технического осмотра транспортного средства, произведенного независимой экспертизой «Автопроф» (л.д.11-12), на основании которого предварительный размер расходов по ремонту поврежденного автомобиля составила 87000 рублей, акты согласований повреждений (л.д.13, 14, 15) акт выполненных работ и запасных частей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), счет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники и т.д., суд назначает экспертизу.

Судом, по ходатайству ответчика, была назначена автотехническая экспертиза в ООО «Компания Автоправо», согласно выводам которой (л.д. 75) в документах, обосновывающих размер исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Орловой Н.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Пежо 308, государственный регистрационный знак ….., определена не обосновано; стоимость восстановительного ремонта Пежо 308, государственный регистрационный знак ….. после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа 119918 рублей 81 копейка.

Согласно ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Пункт 3 ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает обязанность страховщика организовать независимую экспертизу транспортного средства потерпевшего. Однако истцом расчет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства производился без учета процента износа, что противоречит действующему законодательству и правилам страхования.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, оно согласуется с материалами дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проведена в соответствии с действующими нормами и требованиями законодательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, истцом ОСАО «Ингосстрах» в счет страхового возмещения было получено от ЗАО «САО «Гефест» 120000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Орловой Н.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат. Однако, ответчиком Орловой Н.В. в ходе судебного разбирательства по делу были понесены судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 20000 рублей 00 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» к Орловой Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Орловой Н.В. судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья