РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляевой ГГ об оспаривании постановления нотариуса г. Москвы Лукиной Н.А об отказе в совершении нотариального действия. установил: Заявитель обратилась в суд с жалобой на постановление нотариуса г. Москвы Беляевой Г.Г. об отказе в совершении нотариального действия от ХХХг., которым заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что постановление нотариуса необоснованно, все имеющиеся документы заявителем нотариусу были представлены, нотариусом не сделан соответствующий запрос в регистрационные органы для получения доказательств, постановление содержит недостоверные факты и перечисляет документы, которые заявитель уже предоставляла нотариусу и просила принять для решения ее вопроса, справка о выплаченном пае за кооперативную квартиру была заявителем предоставлена, наследство после смерти супруга заявитель приняла в установленные сроки, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на автомобиль, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде квартиры необоснованно отказано. Заявитель в судебное заседание явилась, требования поддержала. Нотариус г. Москвы Лукина Н.А. просила рассматривать дело в ее отсутствие, в письменном отзыве указала, что считает постановление об отказе в совершении нотариального действия законным и обоснованным, заявителем были представлены несколько справок ЖСК «ХХХ» о выплате умершим супругом заявителя пая за кооперативную квартиру, представленные справки не подтверждают бесспорное право собственности наследодателя на квартиру, различаются, вызвали сомнения в достоверности изложенных в них сведений, по наследственному делу заявитель не может доказать право собственности наследодателя на квартиру в вышеуказанном ЖСК, т.к. отсутствуют надлежащие правоустанавливающие документы. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что заявитель и ее супруг ХХХ. зарегистрированы и проживали совместно с ХХХг. в доме ЖСК по адресу ХХХаявитель и ее супруг Беляев Ю.С. зарегистрированы и проживали совместно с 11.09.1990 г. К, т.к. змобильшения ее вопроса, справк. ХХХг. ХХХ. умер. Заявитель - супруга умершего и наследник умершей первой очереди, обратилась в установленные сроки к нотариусу г. Москвы Лукиной Н.А. с заявлением о принятии наследства после смерти ее супруга, заявив в качестве наследственного имущества квартиру в доме ЖСК по вышеуказанному адресу. Нотариусу были представлены две справки ЖСК, в справке от ХХХг. не указано кем внесена сумма паенакопления за квартиру, номер справки, дата выдачи, в справке от ДД.ММ.ГГГГ не имелось информации о том, кем внесена сумма паенакопления. Иных документов со стороны наследника представлено не было. Право собственности в установленном порядке за умершим зарегистрировано не было. ХХХг нотариус г. Москвы Лукина Н.А. вынесла постановление об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде указанной квартиры, мотивировав свой отказ тем обстоятельством, что из представленных документов непонятно, кем внесена сумма паенакопления, вследствие чего невозможно установить возникло ли право у наследодателя ХХХ. на паенакопление и соответственно право собственности на квартиру. Однако суд не может признать данный отказ в совершении нотариального действия правомерным и основанным на законе по следующим основаниям. В соответствии со ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества. В соответствии со ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам. В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону;действие подлежит совершению другим нотариусом;с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий;сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении;сделка не соответствует требованиям закона;документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Как видно из постановления нотариуса, из представленных документов было невозможно установить, кем была внесена сумма паенакопления за квартиру в доме ЖСК. Документы из ЖСК были представлены заявителем - наследником умершего. Однако нотариусом в нарушение ст. 72 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" не был направлен запрос по возникшему вопросу. Между тем, из представленных суду документов следует, что членом ЖСК являлся супруг заявителя, именно ему было предложено выплатить паевой взнос за квартиру, паевой взнос на момент смерти ХХХбыл выплачен. Сведений о других наследниках суду не представлено. Нотариусом отказано заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде вышеуказанной квартиры и рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Предъявление такого иска в суд возможно только при наличии спора о праве на имущество, однако такого обстоятельства судом не установлено. Вместе с тем установлено, что необходимые сведения в отношении того, кем именно выплачен паевой взнос, нотариусом не истребованы, на невозможность получения по запросу таких сведений нотариусом не указано, ст. 218 ГК РФ нотариусом не учтена. С учетом изложенного, суд не может признать отказ нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство законным и обоснованным и считает, что постановление об отказе в совершении нотариального действия от ХХХг. подлежит отмене. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать незаконным и отменить постановление нотариуса г. Москвы Лукиной Н.А. об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство от ХХХгода. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский городской суд путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья :