З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е. при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюниной Н.А. к ООО « Антал» о взыскании денежных средств по договору установил: ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор соинвестирования, в рамках которого ответчик взял на себя обязательства по привлечению инвестиций с целью приобретения права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Светлый. Истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 11867042 руб. 00 коп, госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд в размере 46 800 руб. 00 коп., моральный вред в размере 100 000 руб. 00 коп. В обосновании своих исковых требований указал, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору, в связи с чем договор считается расторгнутым. Представитель истицы в судебное заседание явилась, исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика ООО « Антал» в суд не явился, надлежащим образом извещен. Суд, выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антал» и истицей Матюниной Н.А. был заключен Договор соинвестирования №. В соответствии с условиями Договора Инвестор привлекает инвестиции Соинвестора, а Соинвестор участвует в реализации инвестиционного проекта в части 100% финансирования доли Соинвестора с целью приобретения последним права собственности на жилой дом. В статье 3 Договора Стороны определили порядок и сумму инвестиционных вложений Соинвестора, которая составляет 11867042 рублей 00 копеек и подлежит оплате в соответствии с Графиком финансирования по приложению № к договору. Данная сумма истицей выплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами на сумму 6075020 руб., 1048257 руб., 4743765 руб. Как видно из дела, правоотношения сторон возникли из договора соинвестирования и подлежат регулированию Законом « О защите прав потребителей», поскольку целью заключения договора является приобретение права собственности на жилой дом для удовлетворения личных семейных нужд, обратное стороной ответчика не доказано. Таким образом, поскольку договорные отношения с ООО « Антал» расторгнуты, обязательства истицы перед ответчиком ООО « Антал» были выполнены, истица до настоящего времени не приобрела право собственности на жилой дом, что является нарушением его прав со стороны ответчика, строительство не окончено, оговоренные сроки выполнения обязательств нарушены, то сумма, выплаченная истицей по договору подлежит возврату, в связи с расторжением вышеуказанного договора. При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы сумму в размере 11867042 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей» в пользу потребителя может быть взыскан моральный вред вследствие нарушения исполнителем его прав. Как показала представитель истицы в судебном заседании истице действиями ответчика причинены нравственные страдания, и поскольку судом установлено, что права потребителя были нарушены, суд считает, что исковые требования, касающиеся возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично и находит возможным взыскать сумму в размере 5000 руб. 00 коп. Кроме этого, с ответчика необходимо взыскать в пользу истицы госпошлину, оплаченную ей при подаче иска в суд в размере 46 800 руб. 00 коп., а всего надлежит взыскать сумму в размере 11918842 руб. 00 коп. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Матюниной Н.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Антал» в пользу Матюниной Н.А. сумму в размере 11918 842 ( одиннадцать миллионов девятьсот восемнадцать тысяч восемьсот сорок два) руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Ответчик вправе подать заявление в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: Я.Е. Федорова