ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 февраля 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А. при секретаре Бородковой З.В., с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственности Страховая компания «Оранта» к А.Е. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковыми требованиями к А.Е.. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в районе Московской области Люберецкого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак ХХ, принадлежащий У.Н., застрахованный в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по договору страхования АТ № от ДД.ММ.ГГГГ В результате ДТП автомобиль марки Пежо 308, получил механические повреждения на сумму 188453 руб.24 коп. В соответствии с заключением ЗАО «Транс-ЭкспертАвто» №.02/04 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 179954 руб. 70 коп. ОАО «ГРАНИТ», страховая компания ответчика выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб., таким образом, сумма подлежащая возмещению составляет 59954 руб. 70 коп. Просят взыскать указанную сумму и государственную пошлину в размере 1998 рублей 64 копейки. Истец и ответчики, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие Ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчики не явились в судебное заседание, возражений не представили. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 п. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (ст. 1072 ГК РФ ) Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в районе Московской области Люберецкого ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб автомобилю марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий У.Н., застрахованный в ООО «Страховая компания «ОРАНТА» по договору страхования АТ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) В соответствии с материалами ГИБДД, а именно справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес>3, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ, водителем А.Е., управлявшим автомобилем марки Тойота, государственный знак ХХХ. (л.д.14-17) Истец признал произошедшее страховым случаем и выплатил страховое возмещение страхователю. В результате ДТП автомобиль марки Пежо 308, получил механические повреждения. Согласно акта осмотра ТС № (л.д.33), акта осмотра ТС №.08/13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), заказ-наряда № ЛН00072168 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), счет фактуры (л.д.51), счета на оплату № ЛСТ0024399 (л.д.53), страхового акта (л.д.55, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.56), выплата страхователю У.Н. составила 188453 руб.24 коп. При этом в соответствии с заключением ЗАО «Транс-ЭкспертАвто» №.02/04 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 179954 руб. 70 коп. (л.д57) После выплаты страхового возмещения страхователю к истцу перешло право на возмещение убытка в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «ГРАНИТ» по полису ОСАГО ВВВ №, ООО «СК «ОРАНТА» обратилось в вышеуказанную компания с заявлением о возмещении причиненных убытков. Впоследствии было получено страховое возмещение в размере 120000 руб. в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО Таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению причинителем вреда А.Е., составляет 59954 руб. 70 коп. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающие доводы истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ОРАНТА» сумму в размере 59954 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998 рублей 64 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения. Судья