15 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубарева АА к Опалинскому СК о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит в соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д.35) взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 458.000 руб. 00 коп. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд. В обоснование заявленных требований (л.д.4,5,35) истец ссылается на то, что ХХХгода мировой судья судебного участка №ХХХ ХХХ судебного района ХХХ вынесла в отношении него оправдательный приговор по частному обвинению Опалинского С.К. в совершении преступления, предусмотренного ХХХ УК РФ, данный приговор вступил в законную силу, предъявленное истцу обвинение он считает необоснованным, поведение ответчика – недобросовестным, в связи с чем истец был вынужден присутствовать на многочисленных судебных заседаниях, консультироваться с адвокатом, истцом было потрачено рабочее время, свою работу ему приходилось выполнять во внерабочее время за счет положенного отдыха, своими действиями ответчик фактически ограничил истца в праве на отдых, истцу пришлось уволиться и продолжительное время искать иную работу.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности Зубарева О.Д. в судебном заседании требования поддержала, пояснила, что в результате необоснованного обвинения истец переживал по поводу взаимоотношений по работе, он много ездил, терял нервы, не был в отпуске, его право на отдых было ограничено, т.к. пришлось самим во всем разбираться, в конце концов истец был уволен.

Ответчик в судебном заседании с иском был не согласен, письменные возражения поддержал, пояснил, что его вины в заведомо ложном доносе на истца судом не было установлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №ХХХ ХХХ судебного района ХХХот ХХХг. Зубарев А.А. был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ХХХ УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Дело было возбуждено частным обвинителем Опалинским С.К.. Приговор мирового судьи вступил в законную силу.

Ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ предусматривают компенсацию морального вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде и не связывают принятие решения об этом только с наличием вынесенного в отношении гражданина оправдательного приговора по реабилитирующим основаниям.

По смыслу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя допускается когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также в иных, указанных в законе случаях.

В иных случая и при иных обстоятельствах вина причинителя вреда, а также наличие вреда должны быть доказаны.

В данном случае уголовное дело было возбуждено в порядке частного обвинения, уголовное преследование осуществлялось частным обвинителем Опалинским С.К., поэтому суд руководствуется п.1 ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установить наличие этого вреда.

В силу ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст. 22 УПК РФ предусматривает право лица выдвигать и поддерживать обвинение по уголовным делам частного обвинения в установленном УПК РФ порядке.

Таким образом, возможность обращения к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения предусмотрена законом.

Опалинский С.К. обратился к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения в отношении истца, реализовал свое право на обращение в орган, который в силу закона обязан такое заявление разрешить. При этом ответчик обратился в суд с намерением защитить свои интересы, о чем и указано в приговоре мирового судьи (л.д.8), к ответственности за заведомо ложный донос ответчик не привлекался.

Истец ссылается на то, что его право на отдых в связи с предъявленным обвинением и рассмотрением уголовного дела было ограничено, он переживал вследствие необоснованного обвинения, был уволен работодателем. Однако доказательств тому, что истцу были причинены нравственные страдания, а также доказательств вины в этом ответчика истцом не представлено и судом не установлено. Ответчик не является и не являлся работодателем истца, возможность истца и обязанность трудиться в рабочее и не рабочее время от ответчика не зависит. Доказательств тому, что увольнение истца явилось следствием действий ответчика суду также не представлено.

Поскольку иск удовлетворению не подлежит, истцом при подаче иск в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 1600 руб. 00 коп. вместо 200 руб 00 коп., сумма в размере 1400 руб 00 коп. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Зубарева АА к Опалинскому СК о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Обязать ИФНС России № 21 по г. Москве возвратить Зубареву А.А. излишне уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1400 руб. 00 коп., согласно чеку-ордеру ХХХ..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: