18 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булашвили МА к Ямщикову АС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета установил: Истец обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать его утратившим право пользования жилой площадью по адресу ХХХ, обязать ОУФМС района Кузьминки г. Москвы снять его с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований к ответчику истец ссылается на то, что она является собственником квартиры по указанному адресу с ХХХ года, на момент приобретения права собственности ответчик был снят с регистрационного учета, в ХХХгоду ответчик был восстановлен на регистрационном учете по данному адресу, однако в квартире не проживает, коммунальные услуги и квартплату не оплачивает, членом семьи истца не является, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, в снятии ответчика с регистрационного учета без его присутствия истцу было отказано, место нахождения ответчика неизвестно, регистрация ответчика существенным образом нарушает права истца как собственника квартиры. Представитель истца по доверенности в судебном заседании иск поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Ответчик отделение по району Кузьминки ОУФМС по г. Москве в ЮВАО, надлежащим образом извещено о дне рассмотрения дела, в судебное заседание представитель не явился. Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ 2. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование). В судебном заседании установлено следующее. Спорная квартира по вышеуказанному адресу в ХХХ году являлась муниципальной собственностью. В ней были зарегистрированы – ХХХ, ответчик Ямщиков А.С. (бывший супруг), ХХХ– сын ХХХ и ответчика, данные граждане имели равные права в отношении указанной квартиры. Согласно договору передачи квартиры от ХХХг. жилое помещение было передано в совместную без определения долей собственность в порядке бесплатной приватизации ХХХ, ответчик Ямщиков А.С. от участия в приватизации отказался в пользу указанных граждан, о чем в материалах дела имеется заявление с его подписью. ХХХ приобрели право собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище №ХХХ. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ХХХг. Ямщиков А.С. был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по месту жительства. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ХХХг. вышеуказанное решение о признании Ямщикова А.С. безвестно отсутствующим было отменено, поскольку Ямщиков А.С. объявился и судом было установлено его место пребывания. Регистрация Ямщикова А.С. по месту жительства в спорной квартире была восстановлена. Истец приобрела спорную квартиру по договору купли-продажи между нею, ХХХ и Ямщиковым М.А. от ХХХг., право собственности истца зарегистрировано ХХХг., т.е. в период, когда ответчик был признан судом безвестно отсутствующим. Ответчик от участия в приватизации спорной квартиры отказался, он является бывшим членом семьи собственников, которые распорядились данным жилым помещением. Членом семьи нового собственника – истца, ответчик не является. Однако суд учитывает, что к нему не может быть применена ч.2 ст. 292 ГК РФ, поскольку его право пользования данным жилым помещением носит бессрочный характер, не может быть прекращено по указанным выше основаниям. Руководствуясь ст. 193, 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении иска Булашвили МА к Ямщикову АС о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: