22 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в интересах истца Вараксиной ЕП к ООО «RWS» о защите прав потребителя

установил:

ХХХг. между сторонами был заключен договор №ХХХна общую сумму в размере 8.000руб. 00 коп., в соответствии с которым ответчик обязался разработать для истца проектно-сметную документацию на объект недвижимости по адресу: ХХХ, срок выполнения работ 3 дня. Истцом обязательства по оплате цены договора 1 исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ХХХг.
ХХХг. между сторонами был заключен договор №ХХХна общую сумму в размере 552.000 руб. 00 коп., в соответствии с условиями которого ответчик обязался осуществить поставку оцилиндрованного бревна из сосны и прочих материалов для строительства дома по адресу: ХХХ. Сроки поставки согласованы в Приложении №ХХХ к договору, поставка должна была быть осуществлена не позднее ХХХ. Обязательства по оплате согласно п. 7.1 договора выполнены истцом надлежащим образом, в кассу ответчика внесена сумма в размере 50% стоимости договора - 276.000 руб. 00 коп, что подтверждается квитанцией от ХХХг.

ХХХг. между сторонами был заключен договор №ХХХна общую сумму в размере 116.000 руб. 00 коп., на выполнение работ связанных со строительством дома по адресу: ХХХ. Срок выполнения работ указан не позднее ХХХг.. Обязательства по оплате согласно Приложению №ХХХ к данному договору выполнены истцом надлежащим образом, в кассу ответчика внесена сумма в размере 50% стоимости договора - 58.000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ХХХ..

В нарушение принятых по договорам обязательств сроки начала работ несколько раз менялись, новые сроки были согласованы на дату не позднее ХХХ., но данные сроки вновь соблюдены ответчиком не были, работы по договорам не начаты.

ХХХг. стороны подписали дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, согласно которым они договорились о расторжении договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств в течение 10 календарных дней.

Истец просит на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика уплаченные ею по договорам денежные средства, а также неустойку за просрочку выполнения требования по возврату указанных сумм, поскольку в установленный законом и соглашениями сторон срок обязательства по возврату денег ответчиком выполнены не были. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате юридической помощи в сумме 4.500 руб 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50.000 руб 00 коп., штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате телеграммы, отправленной ответчику в сумме 402 руб 19 коп..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель заявителя МОО «Общественный контроль» по доверенности в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещался судом по всем имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представитель не явился, возражений не заявил.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания
выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушения сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере и порядке, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец, как потребитель, имела намерение в результате заключения вышеуказанных договоров получить качественные услуги за оговоренную плату, в сроки, оговоренные с ответчиком.

При заключении договоров истец имела намерение приобрести товар исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В установленные сроки договорные обязательства ответчик не исполнил, заключил с истцом соглашения о расторжении договоров и возврате уплаченных истцом денежных средств, однако и данные соглашения до настоящего времени не исполнены. Таким образом, права истца, как потребителя, нарушены виновными действиями ответчика, сумма денежных средств в общем размере 342.000 руб. 00 коп. (8.000 руб +276.000 руб +58.000 руб) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с неисполнением требований истца в установленные сроки ответчик также обязан заплатить истцу неустойку за период ХХХг. за неисполнение требований о возврате денежных средств по вышеуказанным договорам – в общей сумме 215.460 руб. 00 коп. (5.040 руб +173.880 руб +36.540 руб ). Размер неустойки предусмотрен законом, ее сумма подтверждается расчетом заявителя.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридической помощи в сумме 4.500 руб 00 коп., данную сумму суд считает разумной, данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, истцом оплачены почтовые расходы по оплате телеграммы ответчику в сумме 402 руб 19 коп., которые суд признает необходимыми и считает возможным взыскать с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истцом суду не представлено доказательств тому, что действиями ответчика ей причинены нравственные или физические страдания, в связи требования о компенсации морального вреда по указанным в иске основаниям удовлетворению не подлежат.

Также в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика надлежит взыскать штраф в размере 278.730 руб 00 коп., с перечислением в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» 50% указанного штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 8.774 руб 60 коп..

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «RWS» в пользу Вараксиной ЕП сумму по договорам в размере 342.000 руб 00 коп, неустойку в размере 215.460 руб 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 4.500 руб 00 коп, расходы по оплате почтовых услуг в сумме 402 руб. 19 коп., а всего – 562.362 руб 19 коп, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «RWS» в доход государства госпошлину в сумме 8.774 руб 60 коп., штраф в доход бюджета г. Москвы сумме 278.730 руб 00 коп. с перечислением 50% указанного штрафа – 139.365 руб 00 коп. в пользу Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль».

Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: