РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Бородиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Префектуры ЮВАО г. Москвы к Чеботареву Д. П. о сносе металлического тента, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику об освобождении земельного участка от самовольно установленного металлического тента, расположенного по адресу: ХХХ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что разрешение на занятие земельного участка и установление тента ответчику не выдавалось, ответчик не является законным владельцем земельного участка, ответчик самовольно установил металлический тент на этом участке, установленный тент затрудняет проводить техническое обслуживание территории, ее уборку, тент установлен в нарушение Постановления Правительства № 526-ПП от 08.07.2003 г на территории подлежащей благоустройству. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дел. Ответчик Чеботарев Д.П. в судебное заседание явился, пояснил, что ракушка ему не принадлежит о чем представил договор купли-продажи. Представители третьих лиц ГУ г. Москвы ИС района Кузьминки, Управа района Кузьминки г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены о дне слушания дела надлежащим образом, возражений не представили. Выслушав ответчика, изучив в судебном заседании материалы дела и доводы ответчика, суд на основе имеющихся по делу доказательств, приходит к следующему. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно акту (л.д.7) на земельном участке по адресу: ХХХ. расположен металлический тент. Согласно представленному договору купли продажи металлического тента расположенного на земельном участке по адресу: ХХХ, данный металлический тент был приобретен гр. ХХХ, которая стороной по делу не является. Префектура ЮВАО г. Москвы просит обязать ответчика освободить земельный участок по адресу г. Москва, ул. от металлического тента и привести земельный участок в надлежащее состояние. Между тем, суду не представлено доказательств тому, что истец вправе заявлять указанные исковые требования к ответчику, иск к ответчику заявлен без основательно в связи со следующим. Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами и имеются в деле. Истец просит обязать Чеботарева Д.П. освободить земельный участок от металлического тента, однако ответчику данное имущество не принадлежит. Ответчик не вправе распоряжаться данным металлическим тентом, поскольку не является его собственником. Поэтому основанию в иске надлежит отказать На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, решил: В иске Префектуре ЮВАО г. Москвы к Чеботареву Д. П. о сносе металлического тента – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: