04 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа МСК» к Милосердову А. А. и Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд и просит взыскать с Российского союза автостраховщиков сумму в размере 120.000 руб. 00 коп, взыскать с Милосердова А.А. сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по уплате госпошлины в размере ХХХ руб. ХХХ коп. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Милосердова А.А. управшего а/м ХХХ, регистрационный знак ХХХ, совершивший столкновение с а/м ХХХ, регистрационный знак ХХХ, по управлением ХХХ. На момент дорожно-транспортного происшествия а/м ХХХ был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК /прежнее наименование ОАО «МСК»/ по ХХХ руб. ХХХ коп. Обязательная гражданская ответственность ответчика Милосердова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСК РЕКОН» полис ААА №. ХХХ ООО «НСК РЕКОН» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в соответствии со ст. ст. 18, 27 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, обязанность по возмещению вреда возникает у Российского союза автостраховщиков, в связи, с чем указанную сумму просит взыскать с ответчиков на основании ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, поскольку в добровольном порядке ущерб возмещен не был. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Милосердов А.А. в судебное заседание явился, с иском согласен, вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Представитель соответчика Российского союза автостраховщиков в суд не явился, извещен, возражений не представил. Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст.1 ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика Милосердова А.А. управлявшего а/м ХХХ, регистрационный знак ХХХ, совершивший столкновение с а/м ХХХ, регистрационный знак ХХХ, по управлением ХХХ. Автомобилю ХХХ в результате данного ДТП были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД( л.д. 17, 19). Виновным в совершении ДТП является ответчик Милосердов А.А., поскольку он нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, между произошедшим ДТП имеется прямая причинно-следственная связь. В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку автомобиль ХХХ был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК /прежнее наименование ОАО «МСК»/ по договору страхования №ХХХ года. (л.д.13), истец оплатил восстановительный ремонт данного автомобиля в размере ХХХ руб. ХХХ коп, что подтверждается платежными документами (л.д. 36). ОСАО «Ингосстрах», выплатив страховое возмещение, получило право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб – Милосердова А.А., а также к страховщику его гражданской ответственности, поскольку обязательная гражданская ответственность ответчика Милосердова А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСК РЕКОН» полис ААА №ХХХ. Согласно ч.2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 19 указанного закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные Российским Законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку у страховщика ООО «НСК РЕКОН» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в данных правоотношениях Российский Союз Автостраховщиков (РСА) участвует в качестве страховщика Милосердова А.А. по договору обязательного страхования. Сумма восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего оспорена ответчиками не была. Возражений по иску от соответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не поступило. Поскольку закон прямо возлагает на страховщика гражданской ответственности обязанность произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в пределах, установленных законом – в данном случае не более 120.000 руб 00 коп, суд возлагает на Российский союз автостраховщиков обязанность возмещения ущерба в пределах данной суммы, то есть в размере ХХХ руб ХХХ коп, с ответчика Милосердова А.А. подлежит взысканию разница между данной суммой и фактическим размером ущерба – ХХХруб. ХХХ коп. (ХХХ). В силу ст. 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере ХХХ руб. ХХХ коп. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Милосердова А.А. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере ХХХруб. ХХХ коп. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать в пользу ОАО «Страховая группа МСК» с Милосердова А. А. в порядке суброгации сумму в размере ХХХ руб. ХХХ коп, госпошлину в сумме ХХХ руб. ХХХкоп, а всего - ХХХ руб. ХХХ коп. Взыскать в пользу ОАО «Страховая группа МСК» с Российского союза автостраховщиков страховое возмещение в размере ХХХ руб. 00 коп, госпошлину в сумме ХХХ руб. ХХХ коп, а всего - ХХХ руб. ХХХ коп. Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: