Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сейтжанова ББ об оспаривании решения призывной комиссии района «Выхино-Жулебино» г. Москвы, установил: Решением призывной комиссии райна «Выхино-Жулебино» г. Москвы от ХХХг. Сейтжанов Б.Б. был призван на военную службу, заявителю была установлена категория годности «ХХХ» с показателем предназначения - ХХХ, по ст. ХХХРасписания болезней (л.д.17-18). Сейтжанов Б.Б. просит признать решение призывной комиссии о призыве его на военную службу незаконным и отменить его, обязать призывную комиссию освободить его от призыва на военную службу по состоянию здоровья. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что медицинской комиссией были игнорированы его жалобы на состояние здоровья, заключение о категории годности вынесено неправомерно, поскольку он страдает такими заболеваниями как – ХХХ, данные диагнозы были постановлены ему в ООО «ДЭРАЙС» и соответствуют категории «ХХХ» годности к военной службе, в связи с чем заявитель должен был быть освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья. Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал, пояснил, что предъявлял жалобы врачам на ХХХ, к врачам до медицинского освидетельствования он не обращался, медицинские документы врачам призывной комиссии не предъявлял. Представитель призывной комиссии района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Ким В.Л. в судебном заседании с заявлением не согласен, поскольку врачам медицинской комиссии никаких медицинских документов от заявителя не было представлено, в медицинской документации никаких заболеваний не имеется, по месту жительства заявитель на медицинском учете не состоит. Представитель призывной комиссии по доверенности Ефремова Т.Т. в судебном заседании с заявлением не согласна. Суд, изучив материалы дела, выслушав заявителя, представителей заинтересованного лица, специалиста, считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной. В соответствии с п. 13 «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. Как установлено в судебном заседании следует из материалов личного дела, при первоначальной постановке на учет заявителю была постановлена категория годности «ХХХ» в связи с недостаточностью питания. ХХХг. в отношении заявителя было проведено медицинское освидетельствование, при этом заявитель предъявил жалобы на пониженный вес, ему был поставлен диагноз – ХХХ, по итоговому заключению заявителю установлена категория годности ХХХ (годен к военной службе с незначительными ограничениями), ст. ХХХРасписания болезней. Ни при прохождении медицинского освидетельствования, ни на заседании призывной комиссии никаких медицинских документов со стороны заявителя представлено не было. Вместе с тем, после принятия призывной комиссией решения ХХХг. заявитель обратился в ООО «ДЭРАЙС», где с ХХХг. ему было проведено исследование состояния здоровья (л.д.8-11) и постановлены диагнозы, на которые он ссылается в заявлении к суду. Как пояснила в судебном заседании допрошенная в качестве специалиста старший врач призывной комиссии Общева Н.С., при указанных в заключении диагнозах призывнику ставится категория годности ХХХ, данные диагнозы невозможно поставить одномоментно, т.к. для этого требуется постоянное медицинское наблюдение в течение длительного времени, заявитель же никаких жалоб не заявлял и никакой медицинской документации на момент освидетельствования не представил. При отсутствии жалоб на состояние здоровья и медицинской документации, подтверждающей наличие указанных заявителем диагнозов, у медицинской и призывной комиссии отсутствовали основания для направления его на дополнительные обследования, а также отсутствовали основания для постановки каких-либо иных диагнозов, не подтвержденных данными из медицинской карты. В материалах личного дела призывника отсутствуют направления заявителя со стороны врачей, у которых он ранее проходил обследования, на исследования такого рода, следовательно, необходимости в проведении таких специальных исследований не имелось. Кроме того, суд учитывает, что при всей серьезности указанных в заключении ООО «ДЭРАЙС» диагнозов имеющихся заболеваний, при наличии жалоб на состояние здоровья, Сейтжанов Б.Б. к специалистам до медицинского освидетельствования не обращался, и обратился только после того, как ему была установлена соответствующая категория годности к службе в армии. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие медицинской документации на момент вынесения решения о призыве и определения категории годности, суд не может признать решение призывной комиссии незаконным. В настоящее время решение о призыве на военную службу для заявителя отменено и исполнению не подлежит, мероприятия, связанные с призывом будут производиться в отношении него в весенний призыв 2011 года, у суда не имеется оснований предопределять выводы призывной комиссии в отношении заявителя, какое решение примет медицинская и призывная комиссии суду не известно, поэтому требования об освобождении от призыва на будущее в отсутствие данных призывной комиссии не подлежат удовлетворению. Таким образом, судом не установлено нарушения прав заявителя, решение призывной комиссии от ХХХг. принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении требований Сейтжанова ББ об оспаривании решения призывной комиссии района «Выхино-Жулебино» г. Москвы, обязании освободить от призыва на военную службу - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья