ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., при секретаре Гордеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стригиной Г В к ООО «о взыскании суммы,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор, по которому ответчик обязался подобрать и забронировать тур (туристический продукт) в Таиланд на период с 31.102010 г. по ДД.ММ.ГГГГстоимостью руб коп. с прямым авиаперелетом и проживанием в гостинице Таиланда (Пхукет) двухместным размещением в стандартном номере на завтраках. Обязательства по оплате поездки истица выполнила ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Истица просит взыскать с ответчика стоимость тура руб. коп, курсовую разницу в курсе иностранной валюты на день оплаты тура-ДД.ММ.ГГГГ- и на день направления претензии -ДД.ММ.ГГГГ -, неустойку за нарушение сроков в размере стоимости тура руб. коп., расходы на приобретение лекарств в сумме руб. коп., которые потребовались на для устранения последствий стресса от отказа ответчика в организации тура, компенсацию морального вреда в размере руб. в связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства и не забронировал тур, добровольно возвратить стоимость тура отказался.

Ответчик о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд находит иск в соответствии со ст.13,14,17,29,31 Закона РФ»О защите прав потребителей «, ст.307, 309,310 ГК РФ подлежащим удовлетворению, т.к. ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом без уважительных причин. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом доказательствами, которые не опровергнуты ответчиком. Односторонний отказ от исполнения обязательств законом не допустим.

Размер иска подтверждается представленными документами и у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере руб. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.150,151 ГК РФ требования истца о взыскании компенсации морального вреда по настоящему иску законны и обоснованны, подтверждаются материалами дела. Однако размер компенсации суд находит возможным определить в сумме руб. с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности.

Требования истицы о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично с учетом требований ст.333 ГК РФ, т.к. заявленный размер неустойки - руб. коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств-ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об изменении маршрута и предложит два варианта по предварительному договору –истица решила отказаться от исполнения договора и получить деньги.

Всего в пользу истицы надлежит взыскать руб. коп. и компенсацию морального вреда в размере руб. С ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере руб. коп.

Требования истицы о взыскании курсовой разницы по данным ЦБ РФ на день оплаты тура и на день предъявления претензии не подлежат удовлетворению, т.к. не являются убытками, оплата тура произведена в валюте Российской Федерации – рублях.

Требования истицы о взыскании расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере б. коп. не подлежат удовлетворению, т.к. отсутствует прямая причинная связь между действиями ответчика и приобретением истицей лекарственных препаратов, которые ей были назначены врачом в момент посещения -ДД.ММ.ГГГГ, приобретены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.25),т.е. через месяц после назначения. Впервые обратилась к данному специалисту со свои заболеванием три года назад.

Руководствуясь ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ООО «» в пользу Стригиной Г В руб. коп. и компенсацию морального вреда в размере руб.,а всего руб. коп. ( ),в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «» госпошлину в доход государства в размере руб. коп.

Решение может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней с момента получения ответчиком копии решения суда.

Судья :