ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 февраля 2011 г. г. Москва Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российский акционерный коммерческий дорожный банк» к Е.А. о взыскании суммы по кредитному договору, установил: Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Е.А. был заключен Договор текущего счета с физическим лицом №-ПК-2008-01354. ДД.ММ.ГГГГ к договору счета заключено дополнительное соглашение №, в соответствии с которым Банк обязуется при отсутствии денежных средств на счете ответчика до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлять кредиты в виде овердрафта, а ответчик обязуется возвратить сумму полученного овердрафта, а также проценты за пользование овердрафтом. Кредитование осуществлялось в пределах лимита задолженности, составляющего 100000.00 рублей. Банк исполнил свои обязательства и выдал кредит на указанную сумму, однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору и по дополнительному соглашению. Просят взыскать с Е.А. в их пользу задолженность в размере 144776 рублей 89 копеек, а в том числе: основной долг – 97072 рубля 24 копейки; долг по процентам – 30805. рублей 22 копейки; штраф на просроченную задолженность – 13201 рубль 82 копейки; штраф на просроченные проценты – 3697 рублей 61 копейка и государственную пошлину в размере 4095 рублей 54 копейки. Истец, ответчик, извещены о дне слушания дела. Представитель истца в суд явился, исковые требования поддержал, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, заявления об уважительности его отсутствия не поступило. Однако ответчик не явился в судебное заседание. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Согласно ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол. Суд рассмотрел дело по существу. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Российским акционерным коммерческим дорожным банком» (открытое акционерное общество) и Е.А. был заключен Договор текущего счета с физическим лицом №-ПК-2008-01354 (л.д.5) ДД.ММ.ГГГГ к договору счета заключено дополнительное соглашение № (л.д6), в соответствии с которым Банк обязуется при отсутствии денежных средств на счете ответчика до ДД.ММ.ГГГГ включительно предоставлять кредиты в виде овердрафта, а ответчик обязуется возвратить сумму полученного овердрафта, а также проценты за пользование овердрафтом. Кредитование осуществлялось в пределах лимита задолженности, составляющего 100000.00 рублей. В соответствии с дополнительным соглашением за пользование овердрафтом ответчик уплачивает банку проценты в зависимости от срока непрерывной задолженности по основному долгу в следующих размерах:- при сроке непрерывной задолженности от 1 до 21 календарных ( дней включительно – 11% годовых; - при сроке непрерывной задолженности по основному долгу 22 день/дня и более – 20% годовых. Под непрерывной задолженностью понимается наличие задолженности по представленным овердрафтам на начало каждого операционного дня. Отсчет срока непрерывной задолженности начинается с даты, следующей за датой предоставления кредита, на начало операционного дня, которой задолженность по представленным кредитам отсутствовала. Проценты начисляются на остаток задолженности по овердрафту, учитываемому на ссудном счете, на начало операционного дня. Согласно п.8 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату суммы основного долга и процентов Банк вправе взыскать с клиента неустойку, исчисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, в размере 0.2% за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до дня погашения задолженности по основному долгу и процентам включительно. Неустойка является штрафной санкцией. В этот же период взимаются проценты за фактические дни пользования кредитом. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на дату подачи заявления задолженность ответчика по овердрафту перед ОАО «РосДорБанк» не погашена, проценты не уплачиваются. Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ОАО «РосДорБанк» по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору счета составляет 144776 рублей 89 копеек, а в том числе: основной долг – 97072 рубля 24 копейки; долг по процентам – 30805 рублей 22 копейки; штраф на просроченную задолженность – 13201 рубль 82 копейки; штраф на просроченные проценты – 3697 рублей 61 копейка. Ответчик в своем заявлении просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциями, так как они не соразмерны. Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает уменьшить неустойку - штраф на просроченную задолженность до 3000 рублей; штраф на просроченные проценты до 1000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судом был рассмотрен вопрос о распределение судебных расходов между сторонами. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, опровергающие доводы истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ РЕШИЛ: Взыскать с Е.А. в пользу «Российского акционерного коммерческого дорожного банка» (открытое акционерное общество) задолженность в размере 131877 рублей 46 копейки и государственную пошлину в размере 3837 рублей 55 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 дней, для не явившейся стороны в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 7 дней со дня получения решения. Судья Езерская Ж.А.