Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Е. Н. к Ротэрмель Н. И. о взыскании суммы, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ХХХ г. ответчица взяла у него в долг сумму в размере ХХХ руб. 00 коп. с обязательством возврата денег до ХХХ г. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга ХХХ руб. ХХХ коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, госпошлину в размере ХХХ руб. ХХХ коп., расходы на оплату услуг адвоката в размере ХХХ руб. ХХХ коп., ссылаясь на то, что долг до настоящего времени не возвращен. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика по доверенности Орлов А.С. в судебное заседание явился, с иском не согласен по тем основаниям, что взыскиваемые суммы сильно завышены, истцом не верно определен период возврата суммы, также пояснил, что расписку ответчица не оспаривает. Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы. В соответствии со ст.810 Г РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что ХХХ г ответчик взяла в долг у истца сумму в размере ХХХ руб. 00 коп, что подтверждается копией расписки, имеющейся в материалах дела (л.д. 6) с обязательством вернуть долг ХХХ г., однако долг до настоящего времени не возвращен. Никаких доказательств в подтверждение возврата суммы долга со стороны ответчика не представлено. Заявленных возражений в соответствии со ст. 56 ГП РФ ответчик не доказал. Поскольку сумма долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп. до настоящего времени не возвращена, суд находит возможным взыскать указанную сумму в пользу истца. Согласно ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Судом установлено, что ответчик уклоняется от возврата долга, долг по настоящее время не возращен, период просрочки составляет 273 дня ( с ХХХ г по ХХХ г) Согласно Указанию ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2270-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" ставка рефинансирования на момент предъявления иска составляла 7.75 % годовых. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – ХХХ руб. ХХХ коп. (ХХХ). Учитывая все вышеизложенное, суд находит возможным взыскать с ответчика сумму долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ХХХ руб. ХХХ коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме – ХХХ руб. ХХХкоп. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом возражений ответчика суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг адвоката в размере ХХХ руб. ХХ коп., поскольку считает данную сумму разумной, доказательства оплаты услуг адвоката имеются в деле. руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Ротэрмель Н. И. в пользу Семенова Е. Н. сумму долга в размере ХХХ руб. ХХХ коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., расходы по оплате услуг адвоката в сумме ХХХ руб. ХХХ коп., госпошлину в сумме ХХХ руб ХХХ коп, а всего – ХХХ руб. ХХХ коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы. Судья: