Решение об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в исправлении технической ошибки



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лобарова ВК об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в исправлении технической ошибки,

установил:

Лобаров В.К. обратился в суд с жалобой на отказ в исправлении технической ошибки, допущенной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) при оформлении свидетельств о праве собственности на жилое помещение по адресу ХХХ, просит признать данный отказ незаконным и обязать Управление Росреестра по Москве исправить допущенную техническую ошибку и указать в свидетельствах адрес объекта согласно резолютивной части решения Кузьминского районного суда г. Москвы от ХХХ г. (л.д.19-20). В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ХХХ г. за ним и его несовершеннолетними детьми было признано право собственности в равных долях в порядке приватизации на комнату по вышеуказанному адресу, однако при осуществлении регистрационных действий государственный регистратор ошибочно указал объект права вместо комнаты ХХХ помещение ХХХ, что не соответствует адресу, указанному в решении суда, заявление об исправлении технической ошибки оставлено без удовлетворения, данная ошибка создает препятствия в осуществлении прав заявителя и его детей как собственников комнаты, поскольку согласно техпаспорта помещением ХХХ является весь этаж 5 по вышеуказанному адресу, из выданных свидетельств о праве собственности невозможно однозначно определить объект права.

Заявитель и его представитель по доверенности Корковидов А.К. в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Москве в суд явился, с заявлением не согласен в соответствии с письменным отзывом, пояснил, что в действующем законодательстве такое понятие как «техническая ошибка» отсутствует, сведения об объекте недвижимого имущества были внесены в реестр на основании кадастрового паспорта жилого помещения и в соответствии со ст. 12 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, выслушав заявителя, представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

Как видно из материалов дела, решением Кузьминского районного суда г. Москвы от ХХХ г. за заявителем и его несовершеннолетними детьми было признано право собственности в порядке приватизации на комнату ХХХ по адресу ХХХ.

ХХХ г. Кузьминским районным судом г. Москвы принято определение, которым по заявлению Лобарова В.К. вышеуказанное решение суда разъяснено в части описания жилой комнаты в соответствии с документами БТИ. Судом разъяснено, что за заявителем и его детьми признано право собственности на комнату ХХХ - по экспликации 5 этаж комната ХХХ. Определение суда вступило в законную силу.

Согласно кадастровому паспорту от ХХХ г на вышеуказанный объект недвижимого имущества, адресом объекта является – ХХХ, указано назначение помещения, а также и его номер – помещение ХХХ (комнаты ХХХ).

Согласно выданным после регистрации права собственности свидетельствам о праве собственности, объект недвижимого имущества указан как жилое помещение, общей площадью ХХХ, 5 этаж, номера на поэтажном плане ком. ХХХ, адрес объекта – ХХХ.

ХХХ г. заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки и просил исправить адрес объекта в соответствии с адресом, указанным в решении суда – г ХХХ.

Письмом от ХХХ г. Управление Росреестра по Москве указало заявителю, что техническая ошибка в записях ЕГРП отсутствует и оснований для внесения изменений в описание объекта не имеется.

Суд считает, что данный ответ, которым заявителю отказано во внесении изменений в описание принадлежащего ему и его детям жилого помещения соответствует закону.

Согласно п.6 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и п. 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения об объекте недвижимости вносятся на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа.

Одним из таких документов является кадастровый паспорт объекта недвижимости, в котором отражается адрес объекта, учтенный в государственном кадастре.

Как видно из материалов дела, сведения о жилом помещении, внесенные в ЕГРП, соответствуют решению Кузьминского районного суда г. Москвы от ХХХ г. и определению суда от ХХХ г. о разъяснении данного решения. Суд разъяснил, что объектом права заявителя и его детей являются комнаты на 5 этаже под номерами ХХХ. При этом, решение суда является правоустанавливающим документов, а сведения об объекте вносятся в реестр на основании кадастрового паспорта и иных документов, удостоверенных организацией по учету объектов недвижимого имущества. Принадлежащее заявителю и его детям жилое помещение учтено в государственном кадастре, право собственности зарегистрировано в ЕГРП на основании решения суда и согласно кадастровому паспорту. Сведений о том, что у жилого помещения имеется иной адрес, не имеется. Внесение сведений об объекте недвижимого имущества как о комнате ХХХ противоречит данным, имеющимся в государственном кадастре, поскольку такого помещения как комната ХХХ в кадастре не учтено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 254-257 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении заявления Лобарова ВК об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в исправлении технической ошибки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200