№ 2-41-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 февраля 2011 года Кузьминский районный суд города Москвы, в составе : председательствующего судьи Никитиной Е.А., с участием адвоката Тарлыковой Г.М.. при секретаре Гордеевой Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канайкиной Ю С к Осиповой Г А, Горохова Л С о прекращении права пользования со снятием с регистрационного учета и по встречному иску Горохова Л С к Канайкиной Ю С о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, установил : ДД.ММ.ГГГГ истица и Горохов С.В. заключили договор купли- продажи квартиры № д. корп. по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ истица получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на кв. д. корп. по в г Москве ( л.д.8,10). ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.В. умер. Представитель истицы по доверенности Тарасова Е.А. просит прекратить право пользования ответчиками жилым помещением со снятием с регистрационного учета в связи с тем, что они не являются членами ее семьи, нарушают права собственника по пользованию жилищем, препятствуют осуществлению всех прав собственника, возражала против удовлетворения встречного иска. Ответчица Осипова Г.А. иск не признала и пояснила, что получила спорную квартиру в порядке улучшения жилищных условий, на право собственности не претендует и не оспаривает права собственности на квартиру бывшего мужа Горохова С.В., другого жилого помещения не имеет. Представляет интересы как законный представитель своей дочери Анны; встречный иск поддерживает. Ответчик Горохов Л.С. иск не признает, заявил встречный иск о признании договора купли- продажи квартиры недействительным по основаниям ст.168,558 ГК РФ, признать недействительным запись в ЕГРП о переходе права собственности и свидетельство о государственной регистрации права собственности, применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой стороне всего полученного по сделке, т.к.при заключении договора купли-продажи квартиры Горохов С.В. не включил в условия договора сохранение права пользования квартирой за ним, матерью и сестрой. 3е лицо УФСР г Москвы о дне слушания дела извещен, в суд не явился, возражений не представил. Проверив материалы дела, выслушав стороны, речи представителя и адвоката, суд находит иск в соответствии со ст.288,292,304 ГК РФ подлежащим удовлетворению, встречный иск в соответствии со ст.168, 558 ГК РФ не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Спорная квартира принадлежит истице на основании договора купли-продажи, действительность которого оспаривает ответчик как наследник по закону. ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.В. стал собственником спорной квартиры по основаниям ч.4 ст.218 ГК РФ. При жизни Горохова С.В. его право собственности никто из ответчиков не оспорил и не оспаривает в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.В. умер; При жизни Горохов С.В. неоднократно совершал сделки по отчуждению спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ продал квартиру Галишевой Е.В ; ДД.ММ.ГГГГ расторг договор купли-продажи в связи с препятствиями со стороны Осиповой Г.А. по пользованию квартирой. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело по иску Горохова С.В. к Осиповой Г.. о вселении; исковые требования удовлетворены ; решение не вступило в законную силу в связи с приостановлением производства до установления правопреемника к смерти Горохова С.В. ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.В. продал квартиру Канайкиной Ю.С. Стороны исполнили договор купли-продажи в полном объеме, продавец получил деньги, покупатель переселился и живет в спорной квартире. Истец по встречному иску не являлся стороной договоре купли-продажи квартиры, не являлся собственником спорной квартиры, не заявляет о своем праве собственности и не оспаривает право собственности отца Горохова С.В.. Условия договора устанавливают только сами участники сделки ; наличие или отсутствие зарегистрированных лиц в квартире не исклюбчает право собственника распорядиться своей квартирой, что Горохов С.В. и сделал. Прежний собственник квартиры – Горохов С.В. -не считал ответчиков лицами, за которыми законом сохраняется право пользования, что подтверждается его исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Нормы ст.558 ГК РФ не препятствует собственнику в распоряжении своим имуществом. У суда не имеется законных оснований признавать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и признавать недействительными запись в ЕГРП и свидетельство о государственной регистрации права собственности на имя Канайкиной Ю.М., т.к. данные запись и свидетельство совершены уполномоченными государственными органами в рамках установленной законом деятельности по регистрации перехода права собственности, основания которого установили стороны в договоре купли-продажи квартиры. Договор купли-продажи квартиры соответствует воле участников договора и закону. Истец по встречному иску просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит закону, т.к. вернуть в собственность квартиру лицу, правоспособность которого прекращена смертью, и обязать умершее лицо принять деньги от покупателя невозможно. Иска о включении в состав наследственного имущества Горохова С.В. движимого или недвижимого имущества не заявляется, состав наследства не определяется. По сообщению нотариальной палаты г Москвы наследственное дело к имуществу умершего Горохова С.В. не открывалось. В судебном заседании ответчик Горохов Л.С. представил заявление, которое удостоверено нотариусом г Москвы Сосиной и адресовано компетентным органам о том, что он ставит в известность нотариальную контору, что он принимает наследство отца Горохова С.В.. Это заявление сделано в установленный законом срок для принятия наследства - ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий по определению наследственного имущества наследник не произвел, что подтверждается нотариальной палатой г Москвы об отсутствии открытого наследственного дела к имуществу Горохова С.В. Ответчик Горохов Л.С. и ответчица Осипова Г.А. с несовершеннолетним ребенком Анной членами семьи прежнего собственника не являлись : Горохов Л.С. стал совершеннолетним, создал свою семью, зарегистрировал брак и проживал с семьей отдельно от отца Горохова С.В. ; Осипова Г.А. являлась бывшей женой Горохова С.В., повторно вступила в барк с Осиповым, от которого имеется ребенок Анна ; Ответчики не освобождают квартиру, чем ущемляет права собственника, поэтому их право пользования квартирой подлежат прекращению со снятием с регистрационного учета. Факт препятствия со стороны ответчиков использования бывшим собственником своей собственности подтверждается материалами дела : ДД.ММ.ГГГГ Горохов С.В. продал квартиру, однако соглашением участников договор купли –продажи был расторгнут исключительно из-за препятствий со стороны ответчицы Осиповой Г.А., которая не желала освободить спорную площадь. В настоящее время ответчики не проживают в спорной квартире, однако оставили свое имущество, сохраняют регистрацию и препятствуют истице в пользовании, что в суде не отрицалось. Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры ( л.д.8) продавец обязуется освободить квартиру в течение 1 дня после государственной регистрации. Указанные действия продавец выполнил. Ответчики знают об изменении собственника квартиры, добровольно не освобождают квартиру и не снимаются с регистрационного учета, в процессе рассмотрения настоящего иска ответчик Горохов Л.С.зарегистрировал и свою несовершеннолетнюю дочь, чем нарушают права собственника. В течение нескольких лет были рассмотрены 3 гражданских дела к ответчице о прекращении ее права пользования жилым помещением, однако два иска были оставлены без рассмотрения в связи с неявкой сторон, ( дело №; № №;) Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Галишевой Е.В. ( покупателю) о прекращении права пользования Осиповой Г.А. отказано ( дело №). В течении нескольких лет ответчики знают собственника квартиры, не заявили своих материально-правовых претензий и прав на спорную площадь. В материалах нескольких гражданских дел, которые суд обозрел в судебном заседании имеются различные объяснения ответчицы, которые до настоящего времени не реализованы. Суд приходит к выводу о создании ответчицей вне законно-правового регулирования препятствий для собственника в распоряжении, пользовании и владении его собственностью. Истица не наделена законной обязанностью по обеспечению ответчиков и их несовершеннолетних детей иным жилым помещением. Этой обязанностью не был обременен и прежний собственник – Горохов С.В. О наличии законного права на сохранение пользования спорной квартирой ответчики не заявляют и иска не предъявляют. Оценивая изложенное, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме и отказать в удовлетворении встречного иска. Лицо, право пользования которого прекращено, или право пользования у которого не возникло, по заявлению собственника подлежит выселению. Отсутствие иного места проживания у ответчика не может служить основанием для ущемления прав собственника и отказа в иске. Собственник не несет перед ответчиками обязанность в силу закона обеспечения иным жилым помещением. Ответчики работают, имеют источники существования, содержат своих несовершеннолетних детей и в течение длительного времени не принято никаких попыток к разрешению жилищной проблемы, ответчики пользуются собственность постороннего человека, чем нарушают его права. Ссылки на отсутствие иного жилого помещения и наличие несовершеннолетнего ребенка не служат оправданием для нарушения права и охраняемого законом интереса собственника. Несовершеннолетние дети ответчиков имеют родителей, которые обязаны их не только содержать, но и заботиться о наличии жилища. Ответчики как мать и отец не проявили в данном случае интереса к обеспечению своих детей жилым помещением и уклоняются от разрешения жилищного вопроса. Требования истца о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению, т.к. соответствуют п.31 Правил регистрации граждан. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил : Прекратить право пользования со снятием с регистрационного учета Осиповой Г А, Осиповой А В, Горохова Л С, Гороховой М Л по кв. д. корп. по ул. в г Москве. В удовлетворении встречного иска Горохову Л С к Канайкиной Ю С о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры д. корп. по в г Москве, недействительной записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон всего полученного по договору от 15.ю03.2010 г. отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья :