Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2011 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабакова С. В. к следователю следственной части при УВД по ЮВАО г.Москвы Авилову А.Б. о признании действий следователя незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

______г. заместителем прокуора ЮВАО г.Москвы Поповым Д.Г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело № _________ по ст. 159 ч.4 УК РФ, которое было передано для дальнейшего расследования следователю Авилову А.Б.

Истец обратился в суд с требованием о признании действий следователя незаконными, компенсации морального вреда в сумме _______ руб. поскольку о возбужденном уголовном деле ему стало известно лишь ___________г, когда следователь прибыл в колонию, где истец отбывал наказание, тогда как положениями ст. 146 ч.4 УПК РФ предусмотрен незамедлительный порядок извещения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело о его возбуждении.

Истец явку представителя в заседание не обеспечил о месте и времени рассмотрения дела извещен по месту содержания.

Ответчик в заседание не явился, извещен.

Судом дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В удовлетворении ходатайства Кабакова С.В. о рассмотрении дела в его присутствии, этапировав его в зал судебного заседания, судом отказано, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда по обеспечению доставки лица, отбывающего наказание в зал судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд находит иск – не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от _________г. в удовлетворении иска Кабакова С.В. к следователю Авилову А.Б. о компенсации морального вреда в сумме __________ руб., поскольку о возбужденном уголовном деле ему стало известно лишь ________г, когда следователь прибыл в колонию, где истец отбывал наказание, тогда как положениями ст. 146 ч.4 УПК РФ предусмотрен незамедлительный порядок извещения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело о его возбуждении о признании действий следователя, было отказано (л.д.___________).

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ____________г.: «__________г. заместителем прокуора ЮВАО г.Москвы Поповым Д.Г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело № _________ по ст. 159 ч.4 УК РФ, которое было передано для дальнейшего расследования следователю Авилову А.Б. (л.д.________).

Как следует из копии расписки, представленной ответчиком в заседание ________г. следователем в адрес истца было направлено уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела № _______ по ст. 159 ч.4 УК РФ (л.д.____).

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от ________г. Кабаков С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.__________).

При этом порядок признания незаконными действий следователя и прокурора регламентирован главой 16 УПК РФ и возможен либо прокурору либо в суд.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда компенсация морального вреда осуществляется в опредленных случаях, связанных с: вредом, причиненным жизни, здоровью гражданина истотчником повышенной опасности; вреда, причиненного незаконными осуждением, привлечением к уголовной ответственности, применения меры пресечения, наложения административного взыскания в виде ареста или исправ работ; вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По смыслу закона в иных случаях моральный вред может быть компенсирован лишь в случае вины причинителя вреда.

Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцом в суде не доказано вины ответчика в умышленном нарушении его прав на доступ к правосудию и иным формам обжалования, поскольку не представлено доказательств признания незаконными, в порядке установленном главой 16 УПК РФ, действий (бездействий) следователя Авилова А.Б., а следовательно в удовлетворении иска надлежит – отказать.»

При указанных обстоятельствах суд находит иск о признании действий следователя Авилова А.Б. и взыскании компенсации морального вреда - не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Кабакова С. В. к следователю следственной части при УВД по ЮВАО г.Москвы Авилову А.Б. о признании действий незаконными и компенсации морального вреда в сумме _______ руб. _________ коп. – отказать.

Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья