ДЕЛО № 2-714-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 февраля 2011 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Каравашкиной С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазиной А.Н. к ГУ ИС района Текстильщики, Савичевой Е.В., Савичеву М.М. и ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключении отдельного договора социального найма, УСТАНОВИЛ: Спорная муниципальная трехкомнатная квартира, расположена по адресу: г.Москва, ___________ и состоит из комнат площадью: 13,9 кв.м., 11,7 кв.м. и 18 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы истица, ее дочь Савичева Е.В. и внук – Савичев М.М. Истица обратилась в суд с требованием об обязании ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с ней договор социального найма на комнату 13,9 кв.м., с последующей приватизацией комнаты и заключением на нею договора ренты, поскольку совместное проживание и использование спорного помещения – невозможно. Фактически определен порядок пользования жилым помещением следующим образом: в комнате 13.9 кв.м. проживает истица, а в комнатах 11,7 кв.м.и 18 кв.м. проживают ответчики. Истица в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала. Ответчица Савичева Е.В. в заседание явилась, против удовлетворения иска возражала. Представитель ответчика ГУ ИС района Текстильщики в заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика – ДЖП и ЖФ г.Москвы в заседание явился, иск – не признал. Ответчик Савичев М.М. в заседание не явился, извещен. Судом дело рассмотрено в отсутствии представителя ГУ ИС Текстильщики и Савичева М.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истицу, Савичеву Е.В. и представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что Лазина А.Н. и Савичевы М.М. и Е.В. занимают муниципальную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул.____________ в качестве членов семьи нанимателя. Считается, что между ДЖП и ЖФ и нанимателем Лазиным В.А. (умершим в настоящее время) заключен договор социального найма на 3 комнаты, площадью 13,9 кв.м., 11,7 кв.м. и 18 кв.м. жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ____________где и зарегистрированы стороны (л.д.5-6). Поскольку отношения между истицей и ответчиками крайне напряженные истица просила изменить договор соцнайма, признав за ней право на комнату, размером 13,9 кв.м Вступившим в законную силу решением Кузьминкого районного суда г.Москвы от 20.10.2008г. в удовлетворении иска Лазиной А.Н. к ГУ ИС района Текстильщики, Савичевым Е.В. и М.М. и ДЖП и ЖФ об изменении договора социального найма на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, __________ с выделением Лазиной А.Н. в пользование комнаты, размером 13,9 кв.м. – отказано. В соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица Решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 20.10.2008г. установлено, что Лазиной А.Н.: «Требования об изменении договора социального найма истица ничем не аргументировала и основания для предъявления иска назвать не смогла. При этом необходимо отметить, что процедура изменения договора социального найма предусмотрена положениями ст. 82 ЖК РФ. Указанной нормой предусмотрено лишь 2 случая, при которых возможно изменение договора: в случае объединения различных семей в одну семью, а также в случае требования одного из членов семьи нанимателя признать его нанимателем всего помещения с согласия остальных членов семьи нанимателя. Однако, положения ст. 82 ЖК РФ не предусматривают возможности изменения договора социального найма с целью выделения отдельного лицевого счета на определенную комнату, а следовательно требования истицы не обоснованны и удовлетворению не подлежат». Требования истицы о заключении с нею отдельного договора социального найма на комнату 13,9 кв.м. фактически повторяют требования, заявленные ею ранее об изменении договора социального найма, с выделением ей в пользование комнаты 13,9 кв.м., а следовательно в иске должно быть отказано. Также суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда от 26.11.2008г. в иске Лазиной А.Н. об удовлетворении иска об определении порядка пользования квартирой ___ по ул.________, с выделением Лазиной А.Н. комнаты, площадью 13,9 кв.м. – отказано, а следовательно имеется спор даже о порядке пользования жилым помещением, при не разрешении которого невозможно ставить вопрос о заключении отдельного договора найма на какую-либо комнату, с учетом того обстяотельства, что против заключения отдельного договора на комнату возражают и наймодатель и иные члены семьи Лазиной А.Н. В соответствии с положениями ст. 19 Основ жилищной политики: «государственный учет жилищного фонда в городе Москве осуществляется по единой для Российской Федерации системе в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти». При указанных обстоятельствах ссылки Лазиной А.Н. на положения ст. 19 Основ Жилищной политики г.Москвы необоснованны, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому иску. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении иска об обязании заключении отдельного договора социального найма жилого помещения на комнату, площадью 13,9 кв.м., расположенной в квартире ____, расположенной по адресу: г.Москва, _________ – отказать. Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кузьминский районный суд г.Москвы. СУДЬЯ: