Именем Российской Федерации г. Москва 07 февраля 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А., при секретаре Бородковой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Б.К. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного столкновением транспортных средств в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате ДТП были причинены механические повреждения Мицубиси Лансер, регистрационный знак ХХХ, под управлением С.В. и застрахованного на момент аварии в ОСАО «Ингосстрах». ОСАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 287581 руб. 53 коп. Страховая компания ответчика произвела оплату в размере 120 000 руб., а также поступила сумма 115000 руб. за реализацию автомобиля Просят взыскать с ответчика 52581 руб. 53 коп. и государственную пошлину 1777 рублей. Истец и ответчик, извещены о дне слушания дела. Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о явке в суд не явился, представил возражения, по которому указал, что до момента подачи искового заявления истцом, им была погашена вся сумма ущерба, что подтверждается платежными поручениями и справкой об отсутствии претензий к Б.К. со стороны ОСАО «Ингосстрах» Суд изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, где в результате столкновения было повреждено транспортное средство Мицубиси Лансер, регистрационный знак ХХХ, под управлением С.В., застрахованное по договору страхования КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» по договору № АС 2745656. Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП является водитель Тойота Лэнд Крузер, регистрационный знак ХХХ Б.К., нарушивший п. 9.10. ПДД РФ, ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Зотова Б.К. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» по номеру страхового полиса ААА 0137593941. Согласно заключению экспертов ОСАО «Ингосстрах». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, регистрационный знак ХХХ составит более 154, 97 % от страховой суммы, в связи с чем страховой случай был урегулирован на условиях «полной гибели». В соответствии с условиями страхования автомобиль Мицубиси Лансер был снят с регистрационного учета в органах ГИБДД и передал в ОСАО «Ингосстрах» для реализации через комиссионный магазин. ОСАО «Ингосстрах» по доверенности № реализовало через комиссионный автомагазин. За реализацию автомобиля на счет ОСАО «Ингосстрах» поступила сумма в размере 115000 рублей 00 копеек. ОСАО «Ингосстрах» выплатило Марченко С.В, страховое возмещение(с учетом амортизационного износа автомобиля и его комплектности) в размере 287581 руб. 53 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец просит взыскать причиненный ущерб в порядке ст. 965 ГК РФ, мотивируя тем, что к нему после выплаты страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно ст. 7 Федерального Закона № 40-ФЗ ОАО «Военно-страховая компания» произвело оплату в размере 120 000 рублей в порядке лимита ответственности по ОСАГО – ДД.ММ.ГГГГ платежным поручение № (л.д.57) и 52581 руль 53 копейки – платежным поручением 12400 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58) Б.К. от истца была выдана справка, что требования их компании о возмещении вреда в порядке суброгации удовлетворены страховщиком его гражданской ответственности в полном объеме и других требований к нему не имеет.(л.д60) При этом ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ направил в суд требования о взыскании с Б.К сумму в размере 52581 руб. 53 коп. и государственную пошлину 1777 рублей, тем самым предпринял попытки неосновательно обогатиться. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Б. К. суммы ущерба в размере 52581 рубль 53 копейки и государственной пошлины в размере 1777 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней,. Судья Езерская Ж.А.