Именем Российской Федерации г. Москва 16 февраля 2011 г. Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А., при секретаре Бородковой З.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «Мегарусс-Д» к Кривозубовой Е. М. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного столкновением транспортных средств в порядке суброгации. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине Кривозубовой Е.М,, в результате чего было повреждено транспортное средство Ниссан Примера, государственный регистрационный знак ХХХХХ.. Ими было выплачено страховое возмещение 362079 рублей 77 копеек, ООО «Россгострах» выплатило ЗАО СК «Мегарусс-Д» 200000 рублей. Просят взыскать с ответчика разницу между выплаченными суммами в размере 162079 рублей 77 копеек и государственную пошлину. Стороны извещены о явке в суд. Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик в суд явился и указал, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец предъявил требования к ней ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, таким образом, момента совершения ДТП, до момента предъявления исковых требований, прошло более трех лет. Просит отказать в исковых требованиях в связи с пропуском исковой давности. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.)… В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Примера, государственный регистрационный знак ХХХХХ, принадлежащего ООО «Стоун ХХI, под управлением Грищенко В.А. и автомобилем Фольксваген, государственный номер ХХХХХ под управлением Кривозуовой Е.М. Виновной в нарушении п.п. 6.13 ПДД РФ, была признана Кривозубова Е.М,, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26-30) В результате ДТП был причинен материальный ущерб в размере 362079 рублей 77 копеек, что подтверждается актами осмотра и заключением ООО «ФинЭксперт», заключением о стоимости ремонта и заключением о стоимостью годных остатков(л.д62), с учетом расчета на выплату №, заказа –нарядом. Автомобиль марки Ниссан Примера, государственный номер О 310 АВ, 177 на момент ДТП был застрахован в ЗАО СК «Мегарусс-Д» от ущерба, угона, что подтверждается Договором страхования (страховой полис № А 570600 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4) В соответствии с договором страхования № А/570600 от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО СК «Мегарусс-Д» выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 362079 рублей 77 копеек, что подтверждается платежными поручениями.(л.д61,67) Истец просит взыскать причиненный ущерб в порядке ст. 965 ГК РФ, мотивируя тем, что к нему после выплаты страхового возмещения перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Риск гражданской ответственности Кривозубовой Е.М., как владельца автотранспортного средства на момент причинения имущественного вреда в результате ДТП был застрахован в ООО «Росгосстрах», согласно страховому полюсу ОСАГО ААА « 0278519133 и застрахован на сумму в размере 80 0000 рублей по полису ДАГО № В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-ФФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая(независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования)возместить потерпевшим причиненный вред, что составляет … не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего». ЗАО СК «Мегарусс-Д» взыскало по инкассо с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение 120000 рублей и 80000 рублей по полису ДАГО №(л.д.23) Таким образом, неурегулированным остался убыток в размере 162072, данную сумму просят взыскать с ответчика. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании п. 1. ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Судом установлено, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, истцом страховое возмещение было перечислено, согласно платежным документам №№ 2739 и 2738 перечислено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.66, 67) Таким образом, срок исковой давности с момента, когда истец узнал о нарушении своего права пропущен, ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности, в связи с этим суд полагает отказать в иске ЗАО СК «Мегарусс-Д». Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ЗАО СК «Мегарусс-Д. к Кривозубовой Е. М. о взыскании суммы в порядке суброгации отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней. Судья Езерская Ж.А.