З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2011 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодовниковой Ю.И. к ООО «Престиж» о расторжении договора, признании договора недействительным в части, взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

________ года между Солодовниковой Ю.И. и ООО «Престиж» были заключены договора купли – продажи №_______ в соответствии с которыми ответчик обязался передать в собственность истца, по истечении 60-ти дней с момента произведения 100% оплаты товар в виде кожаных дивана с декоративной подушкой и кресла. _______ года Солодовникова Ю.И. взятые на себя обязательства по договорам исполнила, произведя 100% оплату товара, однако, ответчик в срок указанный в договорах купли - продажи товар так и не поставил.

Истец обратился в суд с требованием о расторжении договоров купли – продажи №_______ года, заключенных между Солодовниковой Ю.И. и ООО «Престиж»; признании п. 10.2 данных договоров недействительным; взыскании суммы в размере _______ руб. 00 коп. уплаченной по договорам; неустойки в сумме ________ руб.

Истец в заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика в заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.30).

Суд постановляет решение в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск на основании ст.ст. 16, 23 п.1 и п.3 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 168 и 450 п.1 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

В заседании установлено, что _________ года между Солодовниковой Ю.И. и ООО «Престиж» были заключены договора купли – продажи №_______ в соответствии с которыми ответчик обязался передать в собственность истца, по истечении 60-ти дней с момента произведения 100% оплаты, товар в виде кожаных дивана с декоративной подушкой и кресла (л.д.8-15). _______ года Солодовникова Ю.И. взятые на себя перед ответчиком обязательства по 100% оплате товара исполнила в полном объеме л.д.(20-21), однако до настоящего времени ответчик мебель истцу так и не поставил, несмотря на то, что предусмотренный п.2.1.2 срок исполнения обязательства истек _______г. Более того, как следует из ответов, на запросы суда, фабрик ЗАО «Авангард» (л.д.22) и Аллерго «Классика» (л.д.23), не произвел оплаты за ее изготовление не смотря на принятые последними заказов на производство мебели.

________ года истицей в рамках досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Престиж» была направлена претензия (л.д. 16) но каких – либо действий по исполнению договоров купли – продажи ответчиком произведено не было.

В соответствии со ст. 23 п. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Таким образом договора купли – продажи №________ заключенные _______ года подлежат расторжению, а на ООО «Престиж» возлагается обязанность по выплате истцу суммы, уплаченной по данным договорам, в размере ________руб..

На основании п.10.2 спорных договоров товар поставляется в соответствии с п.2.1.2 с момента полной оплату товара, и срок передачи товара исчисляется в рабочих днях. При этом продавец вправе по своему усмотрению продлить срок передачи Товара по любым причинам, но не более 20 рабочих дней с предварительным уведомлением покупателя.

В соответствии с положениями ст. 450 п.1 ГК РФ изменение условий договора возможно лишь по соглашению сторон, с подписанием такого соглашения сторонами в письменном виде, однако п. 10.2 спорных договоров допускает одностороннее продление срока исполнения обязательств ответчика на 20 дней, что недопустимо и противоречит указанным требованиям закона.

Таким образом, в соответствии со ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ п.10.2 содержащийся в договорах купли – продажи № ______ года недействителен, поскольку противоречит закону.

В соответствии со ст. 23 п.3 ФЗ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Таким образом, ООО «Престиж» обязано выплатить истцу начисленную сумму неустойки.

Однако, суд на основании ст. 333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до ______ руб., поскольку последствия нарушения обязательства несопоставимо с суммой начисленной неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат понесенные последней почтовые расходы в сумме _____ руб. коп. (л.д. 31-32).

На основании ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина в сумме _______ руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договора купли – продажи №________ г., заключенные между Солодовниковой Ю.И. и ООО «Престиж» расторгнутыми;

Признать недействительными п. 10.2 договоров купли – продажи №___________г., заключенные между Солодовниковой Ю.И. и ООО «Престиж».

Взыскать с ООО «Престиж» в пользу Солодовниковой Ю.И. уплаченные по договорам №_______ г. суммы в размере ______ руб. 00 коп., неустойку в сумме _____руб., почтовые расходы в сумме ______ руб. коп., а всего ________ руб. коп.

Взыскать с ООО «Престиж» в доход государства госпошлину в сумме _______руб. коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней с момента вручения ему копии решения.

Судья: