Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 марта 2011 года г.Москва Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДЖП и ЖФ г.Москвы к Казаманову О.П. о признании утратившим право пользования помещением, снятии с регистрационного учета, а также встречный иск о вселении, У С Т А Н О В И Л: На спорной площади одно-комнатной муниципальной квартиры № ____, расположенной по адресу: _________ зарегистрирован: наниматель Казаманов О.П. Представитель истца, являясь наймодателем указанной квартиры обратился в суд с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ, так как фактически он в спорном помещении длительное время – не проживает, выехал на иное постоянное место жительства, в связи с чем просила снять его с регистрационного учета. Заочным решением Кузьминского районного суда г.Москвы от ______г. иск был удовлетворен. Казаманов О.П. был признан утратившим право на спорное жилое помещение и снят с регистрационного учета. Определением Кузьминского районного суда г.Москвы от ________г. заочное решение Кузьминского районного суда г.Москвы было отменено. Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал. Ответчик и его представитель в заседание явились, иск не признали, предъявили встречный иск о вселении Казаманова О.П. в спорное жилое помещение. Ответчик пояснил, что на иное постоянное место жительства он не выезжал, в связи с болезнью сына временно проживал у него, что было связано с состоянием здоровья последнего. В квартире имелись его носильные вещи и электробытовые предметы, связанные с его работой. Представитель ГУ ИС «микрорайона Жулебино» в судебное заседание явился, первоначальный иск поддержал. В удовлетворении встречного иска просил отказать. Выслушав представителей сторон, третьего лица, ответчика, свидетелей, проверив материалы дела, суд на основании ст.ст. 71, 83 ЖК РФ находит первоначальный иск не подлежащим удовлетворению, а встречный подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В заседании в качестве свидетеля была допрошена К., которая показала, что ответчик является ее соседом по дому. В квартире ответчика она бывала часто, но в последнее время была год или три года назад. Лифт в доме часто не работает. В квартире проживает лишь ответчик. Там находятся его личные вещи и техника. Видела, как из квартиры выносят вещи ответчика слесаря и дворники, после чего позвонила ответчику и сообщила ему об этом. Допрошенный в заседании в качестве свидетеля Н. показала, что является знакомой ответчика. В последний раз в его квартире была _____г. Там на тот момент проживал ответчик и находились его носильные вещи. Временно ответчик проживал у сына, поскольку ухаживает за ним. В ________г. свидетельница видела, как из квартиры ответчика неизвестные лица выносились вещи ответчика. Переезжать ответчик никуда не собирался. Лифт в доме часто не работает. Суд доверяет показаниям свидетелей К. и Н., поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, в частности показаниями истца (л.д.41 абз.3) из которых следует, что при вскрытии квартиры были обнаружены рабочие электроприборы, диваны. Ответчик ссылается, что в его квартире было много принадлежащих ему приборов а потому на основании ст. 68 ГПК РФ наличие в спорной квартире электроприборов, принадлежащих ответчику следует признать доказанным. Помимо того, как следует из показаний свидетелей К. и Н. ответчик из спорного помещения на иное постоянное место жительства не переезжал, свидетели видели его там _____г., когда иск предъявлен в ______г., то есть уже после предъявления иска в суд. В деле имеется рапорт сотрудника ОВД «Жулебино» К. о не устанвлении факта проживания Казаманова О.П. по месту регистрации. При этом ссылки участкового на показания свидетелей М. и А. об отсутствии ответчика в спорном помещении около года своего подтверждения не нашли, поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не обеспечил явку данных свидетелей в заседание в обоснование своего иска. Объяснения данные М. и А., (л.д.11-12) вне рамок ст. 69, 176, 177 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами и не подлежат оценке судом. При указанных обстоятельствах, в заседании установлено, что выезда нанимателя в другое место жительства не состоялось, а потому договор социального найма жилого помещения не может считаться расторгнутым со дня выезда, поскольку ответчик появлялся в спорном помещении уже после предъявления иска о признании его утратившим право на жилое помещение, там на момент его выселения находились его вещи, а значит в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано, ответчик подлежит вселению в спорное помещение на основании ст.ст. 69, 70 ЖК РФ. То обстоятельство, что у ответчика имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг также не может быть основанием к признанию его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку суду не представлено подтверждений об извещении ответчика о наличии такой задолженности, не представлено решения суда о взыскании с ответчика такой задолженности. В заседании ответчик оспаривал правильность начисления задолженности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении первоначального иска ДЖП и ЖФ г.Москвы о признании Казаманова О.П. утратившим право пользования помещением, расположенным по адресу: г._______, снятии с регистрационного учета - отказать. Встречный иск удовлетворить. Вселить Казаманова О.П. в квартиру ____, расположенную по адресу: ________. Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кузьминский районный суд г.Москвы. СУДЬЯ: