РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 февраля 2011 г. г. Москва Кузьминский районный суд г. Москвы, в лице председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления внутренних дел по Московской области к Масловской В. А. о взыскании излишне выплаченной пенсии установил: Истец обратился с исковыми требованиями к Масловской В.А. о взыскании излишне выплаченной пенсии. В обосновании заявленных требований, указал, что в Центре пенсионного обслуживания ГУВД по <адрес> на пенсионном обеспечении состоял бывший старший инспектор-дежурный дежурной части Управления охраны при 8 ГУ МВД СССР подполковник милиции Самарин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ Самарин В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Из-за несвоевременного сообщения о смерти Самарина В.Ф., ЦПО ГУВД продолжало перечисление пенсии на его лицевой счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом образовалась переплата пенсии в размере 160894 рубля 88 копеек, что подтверждается выписками из лицевого счета № по выплате пенсии. Начислено за указанный период 160894 рубля 88 копеек, излишне начислено пенсии 108939 рублей 04 копейки. Стороны извещены о явке в суд. Представитель истца в суд явился, поддержал исковые требования. Ответчик в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что она чужого не брала, данные денежные средства ей были выданы, на основания свидетельства о праве на наследство. Так как сберегательный банк выдал данные денежные средства, вот пусть он и возвращает их. В ходе судебного разбирательства были допрошены представители Сберегательного банка РФ, которые показали, что действительно у них был открыт счет 42306810738330908927, который принадлежал Самарину В.Ф. Они на основании запроса нотариуса, какая сумма находится на данном счету указали сумму в размере 165225 руб. 16 коп. Затем нотариус выдал Масловской В.А. свидетельство о праве на наследство по закону, с которым она обратилась в Сберегательный банк РФ, и на основании данного свидетельства ей была выдана вся сумма со счета, а расчетный счет был закрыт. При этом при получении суммы ответчик, писал заявление о том, что сберегательная книжка утеряна. Они не могли не выдать указанную сумму, так как со стороны истца не было указаний о закрытии счета и возврате излишне начисленных денежных сумм. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом на основании показаний Масловской В.А. и материалов дела было установлено, что Масловская В.А. , согласно сберкнижки, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в СБ РФ, где ею было установлено, что Самарин при жизни ДД.ММ.ГГГГ снимал денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ он умер, на 01.04 2008 г. на счету была сумму 118023.16 рублей. Масловская зная о том, что ее супруг умер, а к нему поступают денежные средства на его расчетный счет, не сообщила организации о приостановлении начисления суммы, а обратилась в нотариальную контору, где ей нотариусом Молтяниновой Н.Л. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежного вклада и компенсаций, находящихся в Дополнительном офисе № Центрального отделения № АК СБ РФ (ОАО) г. Москвы по счету №. С данным свидетельством Масловская В.А. обратилась в сберегательный банк, где на основании данного свидетельства ей были выданы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 177530 руб. 36 коп. и данный счет был закрыт При этом судом также установлено, что при получении денежных средств Масловской было написано заявление об утере сберегательной книжки, как впоследствии оказалось, что сберегательная книжка и ее дубликат утеряны не были, а находились у ответчика. С того момента как истец узнал, о смерти Самарина В.Ф., он обратился к ответчику о возврате суммы, но согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Масловская В.А. отказалась возвратить переполученную пенсию (л.д.8) На основании п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) Таким образом, суд считает, что действия Масловской В.А. являются как неосновательное обогащение и сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108939 рублей 04 копейки подлежит возврату ГУВД по Московской области. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.19, ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, тогда как ответчик не освобождается от уплаты ее. Суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 3378 руб.78 коп. Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Взыскать с Масловской В.А. в пользу Главного управления внутренних дел по Московской области сумму в размере 108939 рублей 04 копейки. Взыскать с Масловской В. А. в доход государства государственную пошлину в размере 3378 рублей 78 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме Судья