РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16 февраля 2011 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Езерской Ж.А., при секретаре Бородковой З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугаевой М. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховой дом «Столица» о защите прав потребителей, установил: Бугаева М.А. обратилась в суд к ООО «Страховой дом «Столица» о защите прав потребителей. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № ДКП-148 купли – продажи транспортного средства, в соответствии с которым она приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты> <адрес> обязательства выполнила полностью. Однако ответчик полностью не выполнил свои обязательства и не передал ей автомобиль в полной комплектации, так не был предоставлен комплект зимней резины и второй ключ от автомобиля. Просит взыскать с ответчика в качестве компенсации понесенных расходов на покупку комплекта зимних шин – 32396 рублей, за замену личинок замка в двери зажигания автомобиля и комплекта ключей к автомобилю, 70 000 рублей – компенсацию морального вреда, 60 рублей расходы за получение детализации счета мобильного телефона истца. Стороны, извещены о явке в суд. Истец в суд явился, исковые требования поддержал. Представитель ответчика в суд явился, возражал против заявленных требований, указав, что сторонами был подписан акт приема-передачи автомобиля, где истец подтвердила прием автомобиля в состоянии и комплектности, соответствующем условиям заключенного договора. Комплект зимней резины, а также второй ключ от автомобиля не входили в предмет договора, договоренности между сторонами по поводу передачи данного оборудования не было. Суд, выслушав стороны, свидетелей ХХХХХ., ХХХХХХ., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор № ДКП-148 купли – продажи транспортного средства (л.д.5), в соответствии с которым истец приобрела в собственность бывший в употреблении автомобиль марки Infiniti FX35 2007 г.выпуска (VIN) идентификационный номер – ХХХХХХХ) стоимостью 1187083 рубля. Истец выполнила свои обязательства по оплате цены автомобиля, что подтверждается приходным кассовым ордером и кредитным договором., также истцом было оплачено 100000 рублей в качестве задатка менеджеру отдела продаж за рамками заявленной в договоре покупной цены автомобиля, что подтверждается распиской. Итого было уплачено за Автомобиль 1287083 руб.(л.д.8) В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество, которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям. При согласовании условий сделки по купле-продаже автомобиля <данные изъяты> ответчик обязался передать истцу комплект зимних шин, так как колеса автомобили были оснащены летними шинами, а автомобиль покупался в зимний период времени. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, что отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Свидетели ХХХХ. и ХХХХХ. в ходе судебного заседания показали, что ответчик имел перед истцом обязательство по укомплектованию колес автомобиля комплектом зимних шин. Как усматривается из материалов дела, истцу при получении автомобиля не был передан второй ключ, в связи с тем, что прежний собственник транспортного средства его не вернул, через некоторое время ключ был передан, но не аналоговый, а от другого транспортного средства. При согласовании условий купли-продажи автомобиля ответчик не предупреждал истца о недостатках в комплектации ключей зажигания автомобиля. В п. 4 Договора купли-продажи указано, что «…одновременно с ТС Покупателю передаются все техническо-эксплутационные документы на ТС, инструкции, принадлежности и иные элементы, как элементы комплектности автомобиля ТС …». В соответствии со ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» и п. 11 «Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.06.1998 г. № 569: продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность привального выбора товаров. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме. В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; В соответствии с п. 27 Постановление Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара. При этом покупатель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В силу п. 59 Правил при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. На основании п. 60 Правил - лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. На основании п. 129, 131, 134 Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации. Как усматривается из материалов дела, ответчик не произвел препродажную подготовку, не удостоверился в полноте комплектации транспортного средства. На основании акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) установлено, что истец принял автомобиль, но не комплектующие к нему данные. Расписка ответчика о том, что истец может забрать второй ключ и комплект зимней резины после ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то, что при передачи транспортного средства, данного имущества не было. (л.д.6)Продав товар, ответчик согласно расписки обязался впоследствии устранить недостатки и передать истцу комплект зимней резины и второй ключ. Покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил. Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истцу был передан второй ключ от транспортного средства но от другого автомобиля, что подтверждается фотографиями, находящимися в материалах дела. (л.д.29-30), комплект зимней резины, истцу предоставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел комплект зимней резины 265/60 R 1820 на 4 колеса, стоимостью 8099 рублей за одно колесо, что подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ Установка зимних шин на колеса была осуществлена в ООО «Авто-Алеа» по заказ-наряду № К000042573 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24, 25) ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «АЦ на Ленинском» для замены в системе зажигания и в дверях автомобиля личинки замков и перепрограммирования иммобилайзера с предоставлением полного комплекта ключей к новому замку, так как изготовление второго ключа не решает проблемы потенциальной доступности к автомобилю. В соответствии со ст. 15 ГК РФ у истца, возникли убытки, согласно счету-заказа № на приобретение запасных частей на сумму 56064 рубля 75 копеек и по счету № АВ31 на выполнение работ по замене замка зажигания и личинок под ключом. – 19000 рублей. (л.д.27, 28) Суд полагает уменьшить покупную цену на 107460 рублей 75 копеек (32396+19000+56064, 75) Суд полагает также взыскать расходы на получение детализации счета, связанные с рассмотрением дела 60 рублей, так как данная детализация указывает, на то, что истец пытался урегулировать вопрос в досудебном порядке. (л.д.35) В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части иска отказать. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.4, ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, тогда как ответчик не освобождается от уплаты ее. Суд полагает взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину на основании ст. 333.19 НК РФ в размере 3350 рублей 42 копейки Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ РЕШИЛ Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой дом «Столица» в пользу Бугаевой М. А. сумму в размере 107520 рублей 75 копеек и компенсацию морального вреда 10000 рублей В остальной части иска отказать Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховой дом «Столица» в доход государства государственную пошлину в размере 3550 рублей 42 копейки Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья