Решение признании недействительным решения об отказе в согласовании переустройства, обязании согласовать переустройство в жилом помещении аривании отказа в признании нуждающимися в жилиых помещени



2-1115/11Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

09 марта 2011 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Кольцове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сивоплясовой НМ к Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮВАО о признании недействительным решения об отказе в согласовании переустройства, обязании согласовать переустройство в жилом помещении аривании отказа в признании нуждающимися в жилиых помещени

установил:

Сивоплясова Н.М. обратилась в суд с иском к ответчику и просит признать решение об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения недействительным, обязать ответчика согласовать перепланировку жилого помещения по адресу: ХХХ. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что все необходимые документы были ею представлены, однако решением от ХХХг. в согласовании перепланировки было отказано в связи с тем, что не представлено заключение Москомнаследия и после представления данного заключения вопрос о согласовании перепланировки может быть рассмотрен в установленном порядке, что истец считает незаконным, поскольку письмо Москомнаследия о согласии с перепланировкой имеется и было представлено ответчику.

Истец и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности в суд явился, с заявлением не согласен по основаниям представленного письменного отзыва.

3 лица Купцова Л.Е., Пономаренко С.А. в судебном заседании иск поддержали.

3 лицо Бояркина С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, выслушав стороны, 3 лиц, изучив материалы дела, считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию), оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной.

В соответствии сост. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае:

1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 ЖК РФ документов;

2) представления документов в ненадлежащий орган;

3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что <адрес> по адресу <адрес>, является объектом культурного наследия федерального значения (памятник истории и культуры).

В <адрес> вышеуказанному доме была произведена перепланировка, что видно из поэтажного плана (л.д.15) и представленных документов. Разрешения на произведенное переустройство жилого помещения не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ год истец обратилась в инспекцию по надзору за переустройством для согласования имеющейся в квартире №ХХХ по адресу ХХХ, перепланировки, которая была произведена ранее.

Решением от ХХХг. №ХХХ Мосжилинспекцией отказано в согласовании перепланировки по тем основаниям, что не представлено заключение Комитета по культурному наследию г. Москвы по форме, установленной постановлением Правительства Москвы от 13.03.2007 г. №156-ПП «Об утверждении регламентов подготовки документов комитетом по культурному наследию г. Москвы».

Истец ссылается на то, что письма Москомнаследия (л.д.23) достаточно для согласования ранее произведенной перепланировки и переустройства квартиры.

Между тем, суд не находит оснований для признания решения Мосжилинспекции незаконным.

Основания отказа в согласовании произведенной перепланировки и переустройства соответствуют требованиям ст. 27 ЖК РФ, поскольку заключение Москомнаследия в установленной форме ответчику не представлено.

Истец ссылается на то, что выдача такого заключения не может быть осуществлена, поскольку перепланировка уже произведена.

Вместе с тем, отказ Москомнаследия в выдаче заключения по данному вопросу суду не представлен, в установленном порядке истец с заявлением о выдаче заключения в Москомнаследие не обращалась.

Ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, когда в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Суд полагает, что наличие решения Мосжилинспекции об отказе в согласовании перепланировки не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан. Истец при вышеуказанных обстоятельствах уже произведенной перепланировки жилого помещения не лишена права обратиться с иском в суд о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 254, 255 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Сивоплясовой НМ к Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилых домах по ЮВАО о признании недействительным решения об отказе в согласовании переустройства, обязании согласовать переустройство в жилом помещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200