Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Лобачева Д.В., Лобачевой В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Захаровой М.В., установил: Заявители - должники по исполнительному производству, на основании которого обязан выселить из занимаемого жилого помещения. Заявители обратились в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Захаровой М.В., ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем неправомерно выноситься требование о выселении, поскольку имеется в ином отделе ССП исполнительное производство, в соответствии с которым ДЖП и ЖФ г. Москвы обязаны им выплатить денежную сумму. Заявители и их представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования жалобы поддержали. Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явилась, с требованиями не согласна, указывая на то, что по возбужденному исполнительному производству имеются требования о выселении должников, взыскание сумм в исполнительном документе не предусмотрено, кроме того, указала, что согласно ФЗ « об исполнительном производстве» предусмотрен двухмесячный срок для исполнения. Взыскатель - представитель Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы в судебное заседание явился, с требованиями жалобы не согласен, указывая, что все действия судебного пристава-исполнителя законны. Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ранее в производстве у судебного пристава-исполнителя Захаровой М.В., в настоящее время Филиппенковой М.С. находится исполнительное производство, по которому надлежит выселить должников из квартиры. Согласно п. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Данные действия судебным приставом-исполнителем выполнены и судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2011 года. Из материалов дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках закона был установлен должнику срок для добровольного исполнения решения суда 3 дня, т.е. до 28 января 2011 года. Согласно п. 1, 2 ст. 107 ФЗ « Об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Выселение включает в себя освобождение жилого помещения, указанного в исполнительном документе, от выселяемого, его имущества, домашних животных и запрещение выселяемому пользоваться освобожденным помещением. Согласно исполнительного документа должники обязаны выселиться из занимаемой квартиры по решению Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2010 года, следовательно судебный пристав-исполнитель обязан выселить должников из занимаемой площади. Должники в своих требованиях обжалуют действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения им требований о выселении и назначении даты выселения. Суд считает, что требования жалобы не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона судебному приставу-исполнителю надлежит исполнить в полной мере требования исполнительного документа в двухмесячный срок, не нарушая прав сторон, вследствие чего действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требования ФЗ « Об исполнительном производстве». Доводы заявителей, о том, что имеется исполнительный документ в ином отделе ОССП, по которому ДЖП и ЖФ г. Москвы обязаны выплатить денежную сумму, вследствие чего до полного погашения долга их выселение не законно, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы направлены на переоценку доказательств по принятому судом решению, в представленном исполнительном листе отсутствуют требования о взыскании денежных сумм и не имеется указания на периодичность исполнения решения суда, кроме того, суд учитывает, что в соответствии со ст. 34 ФЗ « Об исполнительном производстве» сводное производство может быть возбуждено только по требованиям имущественного характера, в данном случае требования исполнительного листа являются неимущественными. То обстоятельство, что заявителями подана надзорная жалобы на решение суда не может являться основанием для неисполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнение происходит по решению вступившему в законную силу. Данное решение вступило в законную силу 21 сентября 2010 года. Таким образом, суд считает, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, вследствие чего требования заявителей не подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении жалобы Лобачева Д.В., Лобачевой В.Н. на действия судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ Федеральной службы судебных приставов РФ по Москве Захаровой М.В. отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд. Судья