2-322/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузина С.П. к ООО «Текст», ООО «БУКет», ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» и ООО «ТОП-КНИГА» о защите интеллектуальных прав,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков денежной компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что он является автором 12 сочинений для школьников: «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова»; «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы»; «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя»; «Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова»; «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»; «Петербург Достоевского», опубликованные в 1997г. ЗАО «Издательский Дом Русанова» в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов», которые были распространены ответчиками путем продажи других сборников сочинений, в которые вошли и вышеуказанные сочинения, автором которых он является, распространение произведений ответчики осуществляли без заключения с ним договора, без выплаты авторского вознаграждения, в связи с чем он просил взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию в размере __ руб.

Представители ответчиков ООО «БУКет» и ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» и 3-его лица ООО «Пятый океан» исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что сомневаются в тождественности произведений, опубликованных в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов», который представлен истцом в суд, и произведений, автором которых истец признан по судебному решению, считают, что требования должны быть предъявлены не к распространителям, а к издателям пособий.

Ответчик ООО «Текст» извещен судом о дне и месте рассмотрения надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой, в суд представитель не явился, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик ООО «ТОП-КНИГА» извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд представитель не явился, представив письменные возражения, в которых иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1129 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (п.1).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (п.2).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя (п.3).

Ограничения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, в том числе, когда использование результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации допускается без согласия правообладателей, но с сохранением за ними права на вознаграждение, устанавливаются настоящим Кодексом (п.5).

В соответствии с пунктом 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно п.3 ст.1259 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с п.1 и п.п. 1 п.2 ст.1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит исключительное право на произведение.

В соответствии с п.1 ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст.1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п.п.2 п.2 ст.1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со ст.1272 ГК РФ, если оригинал или экземпляры правомерно опубликованного произведения введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу вышеприведенных норм распространение экземпляров произведений путем их продажи представляет собой один из способов использования произведений.

Продажа экземпляров произведения без получения на это разрешения автора произведения является нарушением исключительных прав автора на это произведение.

Такое нарушение влечет гражданско-правовую ответственность, одним из видов которой является выплата по требованию автора компенсации, установленной п.3 ст.1259, ст.1301 ГК РФ.

Согласно вступившему в законную силу решению Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец является автором произведений в виде сочинений: «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова»; «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы»; «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя»; «Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова»; «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»; «Петербург Достоевского», которые вошли в сборник «100 сочинений для школьников и абитуриентов», изданного в 1997г. ЗАО «Издательский Дом Русанова» (л.д.9-11, 12-22).

Авторство истца в отношении данных произведений ответчиками не оспаривается.

В 2008г. ООО «Ответ» введен в гражданский оборот сборник «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7), в которую на стр.19-29 и 43-44 включены сочинения «Лишние люди» в произведениях А.С. Пушкина и М.Ю.Лермонтова» и «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы», в которых используются произведения истца в виде сочинений «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтов » и «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы» (л.д.23-27).

В 2008г. ООО «Ответ» введен в гражданский оборот сборник «192 сочинений» (ISBN 5-89582-008-5), в который на стр.45-46 и 61-62 вошли произведения истца в виде сочинений «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского» и «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы» (л.д.28-31).

Данные сборники были приобретены истцом у ответчика ООО «Текст», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В 2003г. фирмой «Современный литератор» выпущен в гражданский оборот сборник «Лучшие сочинения по русской литературе» (ISBN 985-14-0468-3), в который на стр.189-190, 316-317, 336-338, 383-385 вошли сочинения «Две России в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души», «Петербург Ф.М.Достоевского (по роману «Преступление и наказание»), «Значение художественных деталей в рассказах А.П.Чехова» и «Традиции Н.В.Гоголя и М.Е.Салтыкова-Щедрина в сатире В.В.Маяковского», в которых используются сочинения истца «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души», «Мертвый» и «живы» души в поэме Гоголя», «Петербург Достоевского», «Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова» и «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского» (л.д.32-41).

Данный сборник приобретен истцом у ответчика ООО «БУКет» ДД.ММ.ГГГГ согласно товарного чека заказной бандеролью (л.д.43), у ответчика ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» согласно накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44) и у ответчика ООО «ТОП-книга» согласно товарного и кассового чеков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

При сопоставлении текстов сочинений «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова»; «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы»; «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя»; «Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова»; «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»; «Петербург Достоевского», опубликованных в сборнике «100 сочинений для школьников и абитуриентов», изданного в 1997г. Издательским Домом Русанова (л.д.12-22), и сочинений, размещенных в сборниках: «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7), «Лучшие сочинения по русской литературе» (ISBN 985-14-0468-3) и «192 сочинения» (ISBN 5-89582-008-5) (л.д.23-27, 28-31, 32-41), которые продавались ответчиками, установлено частичное или полное копирование произведений, что подтверждается содержанием вышеуказанных сочинений.

Сборники, распространяемые ответчиками, содержат сочинения, в которых полностью или фрагментарно используются сочинения истца, при этом фрагменты составляют большую часть текста, положенного в основу произведений, которые размещены в сборниках «252 сочинения» (ISBN 978-5-9919-0015-7), «Лучшие сочинения по русской литературе» (ISBN 985-14-0468-3) и «192 сочинения» (ISBN 5-89582-008-5).

Доказательств о том, что произведения истца в указанных сборниках, которые распространялись ответчиками, были опубликованы правомерно, суду не представлено. Также ответчиками в суд не представлено доказательств о том, что истец не является автором данных произведений.

ООО «Ответ» и фирма «Современный литератор» договоров на издание произведений истца в составе вышеуказанных сборников с истцом не заключали.

Факт распространения вышеуказанных сборников ответчики не отрицали. Однако договоров между истцом и ответчиками об использовании произведений истца путем распространения (продажи) экземпляров произведений не заключено, согласия истца на распространение его произведений ответчиками не было получено.

Таким образом, ответчики допустили неправомерное использование опубликованных произведений «Лишние люди» в произведениях Пушкина и Лермонтова»; «Идеи декабризма в комедии Грибоедова «Горе от ума». Чацкий и декабристы»; «Две России в поэме Гоголя «Мертвые души». «Мертвые» и «живые» души в поэме Гоголя»; «Мастерство художественных деталей в рассказах Чехова»; «Традиции Гоголя и Салтыкова-Щедрина в сатире Маяковского. Сатира Маяковского»; «Петербург Достоевского» без согласия истца, являющегося автором произведений и обладателем исключительных прав на эти произведения.

Данные действия ответчиков нарушают исключительные права истца на произведения в виде вышеуказанных сочинений.

Доводы представителей ответчиков и 3-его лица о том, что т.к. не доказано полное тождество сочинений, автором которых признан истец согласно решению Останкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и сочинений, опубликованных в сборниках, которые они распространяли путем продажи, поэтому нельзя признать сочинения, опубликованные в продаваемых ответчиками сборниках, самостоятельным объектом права, юридически не состоятельны, поскольку использование в сборниках даже частично сочинений истца недопустимо, т.к. не предусмотрено перечнем случаев использования без согласия автора, указанных в ст.1274 ГК РФ, а согласия истца ответчики не получили.

Авторство истца подтверждено решением суда и в настоящее время никем не опровергнуто. Решение суда вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения органов, организаций и граждан, и подлежит неукоснительному исполнению.

Следовательно, при создании и издании сочинений по аналогичным темам все иные третьи лица должны воздержаться от нарушения прав истца, соблюдая требования закона о получении разрешения на использование авторского текста. Однако ответчики использовали произведения истца, спор об авторстве которых уже разрешен в 2003г., без заключения с истцом договоров, тем самым нарушили права истца как автора.

Таким образом, факт распространения ответчиком изданий, которые содержат произведения истца, нашел свое подтверждение в суде.

Доводы представителей ответчиков о том, что требования истцом заявлены к ненадлежащему ответчику, т.к. они являются только распространителями сборников, в которых размещены произведения истца, данные сборники получены ответчиком от 3-их лиц, в том числе от ООО «Пятый океан», по договорам поставки, которые содержат условие о предоставлении поставщиком гарантиях законности распространения печатной продукции, в связи с чем требования должны быть предъявлены к издателю сборников, юридически необоснованны.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Сулла РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» при применении ст.1271 ГК РФ судам следует исходить из того, что установленный этой статьей принцип исчерпания прав применяется только к оригиналу или экземплярам произведения, правомерно введенным в гражданский оборот на территории РФ. Распространение контрафактных экземпляров произведений статьей 1272 ГК РФ не охватывается и в любом случае образует нарушение исключительного права на произведение, независимо от того, создан ли этот контрафактный экземпляр самим нарушителем или приобретен у третьих лиц.

Следовательно, истец вправе предъявить требования о защите исключительного права как к издателю, так и к распространителю сборников, т.к. незаконное введение экземпляров произведения в гражданский оборот не порождает право на их реализацию независимо от момента такого включения.

В соответствии со ст.1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушений и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения ответчиками исключительного права истца установлен, то требования истца о взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению.

С учетом требований о восстановлении нарушенных прав истца, степени вины ответчиков как нарушителей исключительного права истца, принципа соразмерности компенсации последствиям правонарушения, суд соглашается с размером денежных компенсаций, который рассчитан истцом. Истец обоснованно рассчитал размер денежной компенсации с учетом случаев неправомерного использования его произведений, т.е. продажи ему сборников произведений. Также следует учесть объем продаж ответчиками контрафактных экземпляров. При этом следует учесть и то обстоятельство, что ранее истцом предъявлялись аналогичные требования к этим же ответчикам, но по другим произведениям, судами выносились решения, следовательно, ответчики знали о нарушении исключительных прав истца, однако не предпринимали мер к урегулированию правоотношений с истцом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным как восполнение имущественных потерь истцу взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца денежную компенсацию в размере __ руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Текст» в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере __ руб. и госпошлину в размере __ руб., всего __ руб.

Взыскать с ООО «БУКет» в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере __ руб. и госпошлину в размере __ руб., всего __ руб.

Взыскать с ООО «Издательство СИМВОЛ-ПЛЮС» в пользу Кузина С. П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере __ руб. и госпошлину в размере __ руб., всего __ руб.

Взыскать с ООО «ТОП-Книга» в пользу Кузина С.П. денежную компенсацию за нарушение исключительных прав в размере __ руб. и госпошлину в размере __ руб., всего __ руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья