№2-968/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2011 года г.Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Анашкина А.А. при секретаре Писаревой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркидонова В. Н. к ООО «Первая ипотечная компания» о взыскании сумм, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № _______, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет истца комплекс юридических и иных действий, направленных на сопровождение приобретения доверителем квартиры, расположенной по строительному адресу: ____________, правообладателем которой является ООО «Первая Ипотечная Компания»

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы по договору в размере _______ руб., понесенные истцом расходы по договору за оказание услуг по оформлению прав собственности в размере _________ рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере _______ рублей, неустойку в размере __________ рублей поскольку ответчик своих обязательств по договору – не исполнил, договор купли-продажи помещения заключен не был, право собственности силами ответчика за истцом признано не было.

Истец в заседание явился, на удовлетворении иска – настаивал.

Ответчик ООО «Первая Ипотечная компания» в судебное заседание не явилась, извещена.

Дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № __________, в соответствии с которым ответчик обязался за вознаграждение совершать от имени и за счет истца комплекс юридических и иных действий, направленных на сопровождение приобретения доверителем квартиры, расположенной по строительному адресу: ___________, правообладателем которой является ООО «Первая Ипотечная Компания»

(л.д.__). Истец свои обязательства по договору исполнил, уплатив в адрес ООО «Первая Ипотечная компания» - руб. (л.д._______).

Таким образом, к данным правоотношениям должен применяться Закон РФ «О защите прав потребителей» № - от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ и преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» относится к существенным условиям договора.

В нарушении указанного положения ответчиком не оговорен такой срок в договоре № __________, заключенном с истицей.

В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ после получения застройщиком у установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Однако в целях регистрации права собственности на квартиру расположенную по адресу: ____________ истец был вынужден обратиться за юридической помощью, что повлекло для него возникновение материальный затрат, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы на оформление права собственности в размере _________ рублей, поскольку обращение за помощью является правом, а не обязанностью истца из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, а потому ответчик не должен компенсировать эту сумму.

На основании ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка начисляется в соответствии со ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителя» явно не соответствует последствиям неисполнения обязательства, поскольку фактически спорная квартира передана истцу, его право на квартиру никем не оспаривается, а потому суд находит необходимым снизить неустойку до _________ руб.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с ответчика в пользу истицы подлежит компенсация морального вреда в сумме 5000,00 руб., поскольку бездействием ответчика по своевременной передаче истицы спорной квартиры, то есть по вине ответчика, причинены нравственные страдания. При определении размера компенсации суд исходил из характера причиненных потерпевшей нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, а также учитывал требования разумности и справедливости.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ___________ рублей на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку штрафные санкции к ответчику уже применены на основании ст. 13 Закона РФ «о защите прав потребителя»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Первая ипотечная компания» в пользу Маркидонова В. Н.сумму по договору в размере ________ руб. ________ коп., неустойку в сумме _______ руб. ______ коп., компенсацию морального вреда в сумме ______ руб. ____ коп., а всего __ руб. _ коп.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов за оказание услуг по оформлению права собственности в сумме ____ руб. ______ коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме _______ руб. _______ коп.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявшим решение заявление об отмене этого решения в течении 7 дней с момента вручения ему копии решения

СУДЬЯ: