Решение о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента и денежной компенсации за дополнительный отпуск, денежной компенсации за несвое



2-937/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Мясниковой Н.Е., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вагнера А.Я. к ООО «АвантаТрейдинг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента и денежной компенсации за дополнительный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату,

установил:

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу к ответчику на должность менеджера по работе с ключевыми клиентами. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № АТ000000200 истец уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (ст.80 ТК РФ) согласно личного заявлению.

Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что он не писал заявления об увольнении по собственному желанию, также просит взыскать с ответчика премию за второй квартал 2010г. в размере __ руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере __ руб. __ коп., районный коэффициент и денежную компенсацию за дополнительный отпуск в размере __ руб. __ коп., денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся сумм в размере __ руб. __ коп.

Истец извещен судом о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается извещением о вручении телеграммы ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец не явился.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что истец уволен согласно его личного заявления, с приказом об увольнении не ознакомлен в связи с отдаленностью места проживания, но трудовую книжку получил по почте, на что выразил свое согласие в письменном заявлении, все причитающиеся истцу выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, произведены с учетом районного коэффициента, премия за второй квартал не выплачена поскольку ответчик не издавал приказ о премировании работников за второй квартал, поскольку выплаты произведены с задержкой, то истцу позднее перечислена денежная компенсация в размере 144 руб. 24 коп. Также представитель ответчика заявила ходатайство о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения иска не имеется, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника (п.п. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ).

Увольнение истца на основании ст.80 ТК РФ произведено ответчиком на основании его личного заявления, в котором он просит уволить по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114).

Ответчик не возражал против увольнения истца до истечения срока предупреждения и издал приказ об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

При этом истец ДД.ММ.ГГГГ также просил ответчика выслать ему по почте трудовую книжку (л.д.115).

Ответчик трижды направлял истцу заказными письмами трудовую книжку, которую истец получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112).

Доказательств о том, что он не обращался к ответчику с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, истцом в суд не представлено.

Доказательств о том, что заявление написано под каким-либо условием или давлением со стороны руководителя в суд истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления истца на работе у ответчика и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется, т.к. написав заявление об увольнении по собственному желанию, и передав его для исполнения, истец фактически выразил желание об увольнении от ответчика по собственному желанию, после подачи данного заявления желания его отозвать не изъявлял.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика премии за второй квартал, компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента, денежной компенсации за дополнительный отпуск, денежной компенсации за задержку выплат, поскольку ответчик при увольнении истца полностью произвел с ним окончательный расчет, в том числе истцу начислена заработная плата за июнь 2010г. и компенсация за неиспользованные отпуска (л.д.95). Расчет произведен с учетом районного коэффициента, т.к. согласно трудовому договору должностной оклад у истца составлял __ руб., а начислены и выплачены суммы в значительно большем размере: за июнь 2010г. в размере __ руб., компенсация за неиспользованные отпуска в размере __ руб. __ коп. Данные денежные средства перечислены истцу платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ за №№ АТ000000125 и АТ000000129 (л.д.108, 109).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систему премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии с Положением об оплате труда, действующего у ответчика с января 2008г., с которым истец был лично ознакомлен (л.д.102-106), премия является формой материального стимулирования, размер премии, выплачиваемой конкретному работнику, определяется по результатам его деятельности.

Трудовой договор, заключенный между сторонами, не содержит обязательного условия о выплате ежеквартальной премии. Пунктом 6.1. трудового договора установлено, что истцу выплачивается только должностной оклад в размере __ руб., премия выплачивается на основании отдельного приказа руководителя.

Таким образом, премия носит стимулирующий характер и выплачивается при наличии приказа руководителя. Однако приказа о выплате премии работникам за второй квартал, в том числе истцу, ответчиком не издавалось.

Поскольку ответчик выплатил причитающиеся истцу денежные суммы при увольнении с задержкой на семь дней, то ответчик в ноябре 2010г. начислил и перечислил истцу денежную компенсацию согласно ст.236 ТК РФ (л.д.98).

Срок на обращение в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ, истцом не пропущен, т.к. копию трудовой книжки он получил ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направил в суд до истечения установленного срока, поэтому ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении иска по данному оснвоанию удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Вагнера А.Я. к ООО «АвантаТрейдинг» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации за неиспользованный отпуск, районного коэффициента и денежной компенсации за дополнительный отпуск, денежной компенсации за несвоевременную выплату отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд.

Судья