Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., при секретаре Улыбиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Аксенова Г.В., Аксеновой С.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Кржеминского К.П.,

установил:

Заявители являлись взыскателями по исполнительным листам Кузьминского районного суда г. Москвы, на основании которого должник Попов К.А. подлежал выселению из квартиры, а заявители вселению в комнату.

Заявители обратились в суд с жалобой на действие судебного пристава-исполнителя Кузьминского Отдела по ЮВАО ГУ ФССП РФ по Москве Кржеминского К.П.

В обоснование своих требований ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не выполнил решения суда, вследствие чего просит отменить постановление об окончании исполнительного производства о выселении Попова К.А. и вселить их в квартиру, указывая на бездействие судебного пристава.

Заявитель Аксенов Г.В. в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Заявитель Аксенова С.Г., надлежащим образом извещенная о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Судебный пристав-исполнитель Кржеминский К.П. в судебное заседание явился, требования жалобы не признал, указывая на то, что Попов К.А. выселен и в квартире не проживает, вследствие чего оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства не имеется, взыскатели также были вселены в квартиру, с заявлением о возобновлении исполнительного производства взыскатели не обращались.

Заинтересованные лица УФРС по Москве, Росреестр, Галяева А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при поступлении исполнительного документа обязан в трехдневный срок возбудить исполнительное производство, о чем выносит постановление, которое направляется взыскателю и должнику.

Данные действия судебным приставом-исполнителем совершены, на основании заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства, что заявителем не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании было возбуждено два исполнительных производства, по одному Попов К.А. подлежал выселению, по второму взыскатели подлежали вселению в квартиру. Оба исполнительных производства окончены фактическим исполнением.

Заявитель указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства о выселении Попова К.А. подлежит отмене, поскольку данный гражданин продал свою долю Галяевой А.А. и которая в свою очередь в настоящее время проживает в квартире.

Суд не может согласиться с доводами заявителя по тем основаниям, что согласно исполнительного документа должником являлся именно Попов К.А., в отношении Галяевой А.А. никаких решений суда не выносилось и исполнительных производств не возбуждалось, вследствие чего не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя в части выселения Галяевой А.А., кроме того, в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель обязан своевременно исполнить решение суда, полномочиями на изменение решения суда не обладает. При этом, заявители не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав к иным лицам.

Также судом установлено, что взыскатели были фактически вселены в квартиру, также были врезаны новые замки, что не оспаривалось заявителем, вследствие чего окончено исполнительное производство в части вселения законно, кроме того, суд учитывает, что в случае наличия каких-либо препятствий во вселении взыскатели имеют права на обращение в ОССП с заявлением о возобновлении исполнительного производства, с таким заявлением взыскатели по настоящее время не обращались, а напротив заявитель Аксенов Г.В. в судебном заседании указал, что не собирается пытаться вселиться в квартиру к Галяевой А.А., считая, все вынесенные решения незаконными. Суд считает, что данные доводы направлены на переоценку доказательств, установленных решениями судом и не имеющими отношения к судебному приставу-исполнителю Кржеминскому К.П.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выполнили все действия по исполнению решения суда, вследствие чего бездействия с его стороны не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Аксенова Г.В., Аксеновой С.Г. на действия судебного пристава-исполнителя Кржеминского К.П.отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Кузьминский районный суд.

Судья