2-1243/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 марта 2011 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Порышевой Е.В., с участием помощника Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы Ященко Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой М. В. к ЗАО «Дельта Принт Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу к ответчику на должность упаковщицы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (ст.80 ТК РФ) согласно личного заявлению. Истица обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она не имела намерения увольняться от ответчика, т.к. беременна, заявление об увольнении ею написано под давлением генерального директора, т.к. ответчик не выплачивал заработную плату, то на ее требование о выплате заработной платы генеральный директор предложил ей выплату заработной платы при увольнении по собственному желанию. Представители ответчика иск не признали, пояснив, что истца уволена согласно ее личного заявления, с приказом об увольнении ознакомлена, трудовую книжку получила, никакого давления на нее со стороны руководства не оказывалось. Суд, выслушав стороны, опросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что иск удовлетворению не подлежит. Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность доказать их возлагается на работника (п.п. «а» п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Увольнение истицы на основании ст.80 ТК РФ произведено ответчиком на основании ее заявления (л.д.51). В данном заявлении истица просит уволить ее с работы по собственному желанию. В судебном заседании истица не отрицала, что данное заявление написано и подписано ею лично, но утверждала, что заявление написано под условием выплаты заработной платы. Также истица утверждала, что ответчик не переводил ее на легкий труд при предоставлении справки о беременности, что также явилось причиной увольнения. Однако доказательств о том, что заявление написано под каким-либо условием или давлением со стороны руководителя в суд не представлено. Генеральный директор ЗАО «Дельта Принт Т» показал, что истица лично обратилась с заявлением об увольнении по собственному желанию, он не препятствовал увольнению, ранее истица также работала у ответчика, но несколько раз увольнялась и вновь поступала на работу, работала истица хорошо, но часто конфликтовала с другими работниками. Из справки, выданной медицинским учреждением ДД.ММ.ГГГГ, видно, что у истицы определена беременность 5-6 недель (л.д.45). Согласно сведений из медицинского учреждения, ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась для осмотра врачом-гинекологом, на учет по беременности встала только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50). Справки о том, что ей полагается легкий труд в связи с беременностью, и заявления о переводе ее на легкий труд истица ответчику не подавала. Свидетели __, бригадир упаковщиц, и __, начальник смены, показали, что никакого давления со стороны руководства на истицу не было, истица заявление об увольнении написала добровольно. Свидетель __ также показала, что она отговаривала истицу от увольнения, но истица написала заявление об увольнении. Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истицей не доказан факт ее увольнения под давлением или под условием со стороны руководства. Написав заявление об увольнении по собственному желанию, и передав его для исполнения, истица фактически выразила желание об увольнении от ответчика по собственному желанию, после подачи данного заявления желания его отозвать не изъявляла. Истица с приказом об увольнении ознакомлена, о чем расписалась в приказе. Трудовую книжку истица получила лично (л.д.47). При таких обстоятельствах требования истицы о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. Также истицей не представлено доказательств о том, что по вине ответчика ей причинены физические или нравственные страдания (моральный вред), поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Ушаковой М.В. к ЗАО «Дельта Принт Т» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с подачей кассационной жалобы через районный суд. Судья